Introduction - La technique du ganglion sentinelle dans le cancer du sein est appliquéeaux lésions ne dépassant pas 50 mm (T1- T2), et controversée en présenced’adénopathie axillaire et après une chimiothérapie néo adjuvante. L’évaluation decette technique se fait par un taux d’identification supérieur à 90% et un taux defaux négatif entre 5 et 10%. L’identification se fait par deux traceurs, un colorant et/ ou un radio-isotope. L’objectif est d’étudier la faisabilité de la biopsie du ganglion sentinelle après une chimiothérapie néo adjuvante dans les grosses tumeurs non  inflammatoires ni métastatiques, avec et sans adénopathie axillaire.Matériels et méthodes - Il s’agit d’une étude prospective menée à la clinique chirurgicale A du Centre Hospitalier Universitaire d’Oran entre janvier 2006 et avril 2009.Ont été incluses des patientes atteintes d’un carcinome mammaire infiltrant classé T2-T3 N0-N1 M0 et traitées par une chimiothérapie néo adjuvante. Nous avons exclu les cancers récidivant, controlatéral et inflammatoire, une chirurgie antérieure, la grossesse, le cancer chez l’homme et une allergie au bleu patenté. Nous avons identifié le ganglion sentinelle par le bleu patenté. Un curage axillaire systématique et une mastectomie étaient réalisés. Les résultats étaient étudiés par rapport au statut ganglionnaire et à la réponse à la chimiothérapie.ésultats - L’analyse a porté sur 71 patientes. La taille tumorale moyenne était de 4cm. Le taux d’identification était de 97.2% et le taux de faux négatifs de 8.6%. Le taux d’identification était de 100% chez les patientes N0 versus 95.3% chez les N1. Le tauxde faux négatifs était élevé chez les N1, sans différence statistiquement significative (p=0.11). En cas de bonne réponse à la chimiothérapie et de ganglions négatifs, le taux d’identification était élevé et le taux de faux négatifs bas. Conclusion - La biopsie du ganglion sentinelle serait possible après chimiothérapie néo adjuvante dans le cancer du sein invasif évolué localement, opérable, non inflammatoire ni métastatique.

By means of the retrospective study of the clinical records of 158 women followed for breast cancer, we aimed to evaluate the consequences of a non-systematic indication for bone scan (BS) based either on CA 15-3 levels alone or a combination of tumor marker levels and clinical criteria. With the first option, the negative predictive value was 95% and 82% of the BS would have been avoided. With the second option, the negative predictive value was 97% and 59% of the BS would have been avoided. Furthermore, the preliminary results of a longitudinal study showed that those patients with normal CA 15-3 levels and positive bone scans showed a subsequent rise in CA 15-3 levels which frequently became elevated with a average delay of 15 months. Omission of systematic bone scans in the follow-up of breast cancer patients is likely to lead to a delay in the diagnosis of bone metastasis in 3% to 5%, the consequences of which have to be examined carefully.