Background Many adjunctive techniques exist for dacryocystorhinostomy DCR with varying levels of supportive evidence MethodsLiterature from PubMed EMBASE and Cochrane Databases was reviewed between January and January to examine evidence regarding the utility of adjunctive techniques to DCR including mucosal flap preservation concurrent septoplasty stenting topical mitomycin C MMC and -fluorouracil -FU as well as perioperative antibiotics and steroids Recommendations were made based on the evidence found Results Seven adjunctive techniques used in DCR were examined The literature supported concurrent septoplasty when septal deviation is present Silicone stents are recommended for external DCR approaches MMC use is optional in external DCR and revision cases The literature does not support the routine use of silicone stents or MMC in primary endoscopic DCR Mucosal flap preservation is optional with evidence showing comparable results with or without utilization The level of evidence is limited for topical -FU as well as perioperative antibiotic and steroid use Conclusion Recommendations for adjunctive techniques to external and endoscopic DCR surgeries can be made based on the current literature Higher-level studies are needed to better optimize perioperative approaches to DCR © 2020 ARS-AAOA, LLC.

No abstract

Les établissements postsecondaires québécois font face à une hausse de la population étudiante en situation de handicap, dite émergente. Pour ces étudiants, le choix de poursuivre des études universitaires constitue un défi étant donné leurs besoins diversifiés et les exigences relatives à leurs programmes d’études. Pour soutenir et accompagner ces étudiants en situation de handicap (ESH) dans leur parcours de formation, de nouvelles expertises s’avèrent nécessaires. Cet article présente les résultats d’une recherche collaborative menée dans trois universités québécoises, auprès de six conseillères aux ESH ayant une expertise dans le domaine de l’orientation professionnelle ou de l’orthopédagogie. La visée de cette recherche est de définir les principales composantes du rôle des conseillers qui accompagnent les ESH et leur contribution respective en fonction des besoins de ces étudiants. Bien que les deux groupes de professionnels semblent pouvoir répondre à l’ensemble de ces besoins et que les spécificités de leur expertise respective s’avèrent un atout indéniable, certaines composantes de l’accompagnement nécessitent d’être offertes par d’autres ressources, soulignant ainsi la diversité et la complexité de leurs besoins.

Bien que depuis les années 1960 le phénomène de la démocratisation des universités ait contribué à l’émergence d’une variété de profils étudiants obligeant les universités à redéfinir leur mission (Chenard, 2005; Romainville, 2004), la forte croissance de la population des étudiants en situation de handicap (ESH), dite émergente, convie plus que jamais les universités à redéfinir leur rôle et à repenser la pédagogie dans une logique d’inclusion. La nécessité d’actualiser cette inclusion est d’autant plus pressante qu’elle se fait sous le signe d’une obligation juridique de promouvoir et de soutenir une éducation accessible et non discriminatoire pour tous. Dans ce contexte, les professeurs se retrouvent aux premières loges de ce virage inclusif. C’est pourquoi cet article vise à comprendre comment ils se représentent l’inclusion des ESH et à déterminer quels moyens devraient être déployés pour les accompagner à y participer. Un questionnaire auquel ont répondu 613 professeurs de trois universités québécoises met en évidence, d’une part, leurs préoccupations relatives à l’atteinte des exigences propres aux programmes d’études et, d’autre part, la nécessité non seulement de mieux les informer, mais surtout de penser à des mécanismes permettant de préciser des balises claires quant aux accommodements à offrir aux ESH.

No abstract