The process of socialist transformation in a democratic context presents many quandaries including walking a tightrope between pursuing substantive transformation that challenges existing social relations and remaining in power in view of political opposition stemming from such a challenge. The experiences of twenty-first-century socialism in Ecuador, Bolivia, and Venezuela provide different examples of ways of balancing the two imperatives. Nicos Poulantzas’s writings on the state shed light on the importance of deepening democracy as part of any process of socialist transformation and on the limits of such a strategy. El proceso de transformación socialista en un contexto democrático presenta muchos dilemas que incluyen caminar en la cuerda floja entre perseguir una transformación sustantiva que desafía las relaciones sociales existentes y permanecer en el poder en vista de la oposición política que surge de tal desafío. Las experiencias del socialismo del siglo XXI en Ecuador, Bolivia y Venezuela proporcionan diferentes ejemplos de formas de equilibrar los dos imperativos. Los escritos de Nicos Poulantzas sobre el estado arrojan luz sobre la importancia de profundizar la democracia como parte de cualquier proceso de transformación socialista y los límites de dicha estrategia.

No abstract

No abstract

A case study of the shift in Venezuela's attitude toward the negotiation of the Free Trade Area of the Americas sheds light on Jorge Castañeda's distinction between a "wrong left" and a "right left" in Latin America. Castañeda's reliance on the "origins" of Latin American leaders as the primary explanation for their governance styles is both deterministic and incomplete. By employing Nicos Poulantzas's "relational" approach to the state, which conceptualizes the state as a strategic field of social relations, it becomes possible to conceive that the policies and governance styles of leftist governments in Latin America are as much the result of pressures emanating from the institutions of the state as of the origins of their leaders.Un estudio del caso del cambio en la actitud venezolana a las negociaciones del Acuerdo de Libre Comercio de las Américas demuestra la distinción que hiciera Jorge Castañeda entre una "mala izquierda" y una "buena izquierda" en América Latina. La dependencia de Castañeda en el tema del "origen" de los líderes latinoamericanos para explicar sus estilos de gobernar es determinista e incompleta. Empleando el acercamiento "relacional" al Estado de Nicos Poulantzas, según el cual el Estado se ve como un campo estratégico de relaciones sociales, es posible concebir que las políticas y los estilos de gobernar de los gobiernos de izquierda latinoamericanos sean tanto el resultado de presiones emanantes de las instituciones del Estado como del origen de sus líderes.

No abstract