Aeroallergens causing rhinoconjunctivitis Background: Allergic rhinoconjunctivitis (ARC) has a prevalence of 30% in industrialized countries. For an accurate diagnosis and treatment, it is crucial to identify the causative aeroallergen. Aim: To evaluate aeroallergen sensitization in adults with ARC in the city of Temuco, Chile. Patients and Methods: A skin test against the main aeroallergens present in Temuco was carried out in patients aged 15 to 64 years with ARC diagnosed by medical examination and the Score For Allergic Rhinitis. Results: At least one aeroallergen sensitization was present in 234 (62.4%) out of 375 patients. Pollen-sensitized patients were positive mainly for Grasses (44.4%), Plantago (27.8%), Cynodon (26.1%), Sorrel (23.5%), Birch (14.9%), Nothofagus obliqua (13.3%) and Alder (11.1%). Dust mites were the most common non-pollinic sensitizing aeroallergens, including Dermatophagoides pteronyssinus (70.1%) and Dermatophagoides farinae (62.8%). Conclusions: According to our results, skin tests in the city of Temuco should include at least dust mites, pollens of Grasses, Plantago, Cynodon, Sorrel, Birch, Nothofagus obliqua and Alder, because these allergens account for 93% of ARC cases in this city.

No abstract

Pruebas diagnósticas no validadas para alergia alimentaria Non validated diagnostic tests for food allergySeñor Editor, El diagnóstico de alergia alimentaria se basa fundamentalmente en una historia clínica detallada y examen físico minucioso. De acuerdo al tipo de cuadro clínico del paciente, algunas pruebas clínicas y exámenes de laboratorio son utilizados como herramientas de apoyo diagnóstico. El tratamiento depende de las características clínicas y otras variables que deben ser consideradas cuidadosamente por el médico tratante.En base a la evidencia disponible a la fecha, las pruebas validadas para el estudio de alergias alimentarias son: prick test, IgE específicas, test de parches sólo en algunos cuadros específicos, y el test de provocación oral 1 .Múltiples pruebas no convencionales (como por ejemplo NAET, ALCAT y biorresonancia, entre otras) han sido planteadas como nuevos métodos diagnósticos, sin embargo, carecen de plausibilidad biológica, no están estandarizadas, y su utilidad no ha sido demostrada en estudios clínicos adecuados para este fin 2 . Es importante informar a los pacientes los potenciales riesgos derivados del uso de estas técnicas no validadas por la literatura, con especial énfasis en las extensas restricciones alimentarias que se suelen indicar en base a sus resultados. Los consensos internacionales en alergia alimentaria no recomiendan estas pruebas como herramientas complementarias ni alternativas, e incluso desaconsejan su uso 1 .Tomando en consideración estos precedentes, la Sociedad Chilena de Alergia e Inmunología no valida el uso de pruebas diagnósticas no convencionales en el diagnóstico de alergia alimentaria.