Available evidence from RCTs does not support the efficacy of bioidentical progesterone cream for the management of menopause-related vasomotor symptoms. Adverse effects appear to be mild and self-limiting.

No abstract

In the last decade, the use of bioidentical hormones (BHs) to treat menopause-related symptoms has become increasingly popular. However, the many different definitions of BHs have led to a great deal of confusion often making it difficult for health care providers to discuss this area with patients.ObjectiveThe purpose of this paper was to produce a concise definition of bioidentical hormones, based on a review of the literature.MethodsSearches, using systematic review methodology, were conducted from inception to June 2010 in PubMed, EMBASE, IPA, The Journal of International Compounding and the Internet to identify definitions of bioidentical hormones. There were no restrictions on type, date or language of publication. Included papers/website included those that contained a definition of BHs. Definitions were extracted, similarities and differences summarized, and these were then examined to produce a concise definition.ResultsSixty-three definitions were found. Based on the analysis of similarities and differences, the following definition, comprised of three components (term being defined; category to which term belongs; distinctive characteristics of term) was produced: “Bioidentical hormones are chemical substances that are identical in molecular structure to human hormones.”ConclusionsThis definition clearly and concisely explains the meaning of BHs which should lead to a common understanding of the term and limit confusion among health care providers, the general public and the scientific community.

Background: Administration of chemotherapy to highly vulnerable, critically ill patients in the intensive care unit (ICU) is becoming more common, but the process requires significantly more resources than chemotherapy administration in specialized oncology settings.Objective: To describe the context, complications, and outcomes of chemotherapy administration for cancer-related indications in ICU patients.Methods: For this retrospective observational study, consecutive patients receiving parenteral chemotherapy in the ICU at the General Campus of The Ottawa Hospital between January 1, 2014, and December 31, 2017, were identified using pharmacy records. The clinical characteristics of these patients, details of their chemotherapy regimens, and outcomes were analyzed.Results: A total of 32 patients were included in the study. Of these, 27 patients (84%) had a hematological malignancy, 16 (50%) had a documented infection at the time of chemotherapy administration, and 29 (91%) received their first cycle of chemotherapy on an urgent basis during the ICU admission rather than as a scheduled or planned treatment. Severity of illness was high both at ICU admission and at the time of chemotherapy treatment; regimen modifications, drug interactions, and adverse events were common. Remission and survival data were available for 28 patients at 12 months. Eighteen (56%) of the 32 patients survived to hospital discharge, and 12 (38%) survived to 6 months; at 12 months, survival was 25% (7 of 28 patients with available data). About one-quarter of the patients were in remission at 6 and 12 months.Conclusion: Administering chemotherapy in the ICU is feasible, but the process is resource-intensive. Patients with aggressive hematological cancers who require treatment on an urgent basis represent the most commonly observed scenario. This study highlights the complexity of management and the importance of multidisciplinary care teams for this patient population.Keywords: critical care, chemotherapy, cancerRÉSUMÉ Contexte : L’administration de chimiothérapie à des patients hautement vulnérables et gravement malades admis dans une unité de soins intensifs (USI) est de plus en plus courante, mais le processus exige beaucoup plus de ressources que dans des environnements spécialisés en oncologie.Objectif : Décrire le contexte, les complications et les résultats de l’administration de chimiothérapie pour les indications liées au cancer de patients admis dans une USI.Méthodes : Les patients successifs ayant participé à cette étude observationnelle rétrospective, qui recevaient une chimiothérapie parentérale dans une USI du Campus général de l’Hôpital d’Ottawa entre le 1er janvier 2014 et le 31 décembre 2017, ont été déterminés à l’aide de dossiers de pharmacie. Les caractéristiques cliniques de ces patients, les détails de leur programme de chimiothérapie ainsi que les résultats ont fait l’objet d’une analyse.Résultats : Trente-deux (32) patients ont été inclus dans l’étude. Parmi eux, 27 (84 %) souffraient d’une hémopathie maligne, 16 (50 %) avaient une infection documentée au moment de l’administration de la chimiothérapie et 29 (91 %) recevaient en urgence le premier cycle de chimiothérapie pendant leur admission à l’USI plutôt que sous forme de traitement programmé ou planifié. Étant donné l’extrême gravité de la maladie lors de l’admission à l’USI et du traitement de chimiothérapie de ces patients, les modifications apportées au programme, les interactions médicamenteuses et les effets secondaires étaient fréquents. Les données relatives à la rémission et à la survie à 12 mois de 28 patients étaient disponibles. Le congé hospitalier a été donné à 18 (56 %) patients survivants sur les 32 admis et 12 (38 %) survivaient au 6e mois, alors qu’au 12e mois, le taux de survie était de 25 % (7 des 28 patients dont les données étaient disponibles). Environ un quart des patients étaient en rémission au 6e et au 12e mois.Conclusion : L’administration de chimiothérapie dans une USI est faisable, mais le processus exige beaucoup de ressources. Les patients atteints d’un cancer hématologique agressif qui ont besoin en urgence d’un traitement constituent le scénario le plus courant. Cette étude souligne la complexité de la gestion et l’importance des équipes de soins multidisciplinaires pour cette population de patients.Mots-clés : soins intensifs, chimiothérapie, cancer

<p><strong>ABSTRACT</strong></p><p><strong>Background: </strong>Currently, there is no standardized approach to the frequency of monitoring tacrolimus levels in patients who have undergone hematopoietic stem cell transplant (HSCT). Previously, the practice at the study hospital was to monitor tacrolimus levels daily throughout a patient’s admission. A recent institutional study suggested that measurement of tacrolimus level is more frequent than needed to achieve consistent time in the therapeutic range (TTR), particularly after the first 7 days. As a result, tacrolimus monitoring was changed to daily measurement for the initial week of therapy, followed by measurements on Monday, Wednesday, and Friday in subsequent weeks.</p><p><strong>Objective:</strong>To confirm the safety and efficacy of the recent practice change.</p><p><strong>Methods: </strong>This retrospective chart review of HSCT patients admitted to The Ottawa Hospital involved 68 patients in the pre–practice change group and 43 patients in the post–practice change group. Data on tacrolimus measurement were collected for up to 21 days after initiation of this medication. The proportion of TTR was compared between the</p><p>2 groups. Differences in the incidence and severity of renal dysfunction and the incidence of acute graft versus host disease (GVHD) were determined and described.</p><p><strong>Results: </strong>In the pre–practice change cohort, the median proportion of TTR for tacrolimus was 40.5% for days 1–7, 65.1% for days 8–14, and 78.9% for days 15–21, similar to the values for the post–practice change group (46.6% [<em>p </em>= 0.09], 62.9% [<em>p </em>= 0.93], and 70.0% [<em>p </em>= 0.22], respectively, for the same periods). The incidence of acute GVHD within 100 days after HSCT was 24% and 33% for the pre– and post–practice change cohorts, respectively. The incidence and severity of renal dysfunction were similar between the 2 groups.</p><p><strong>Conclusion:</strong>The proportion of TTR for tacrolimus was not significantly affected by the recent practice change. Similarly, the incidence and severity of renal dysfunction and the incidence of acute GVHD did not appear to differ between the pre– and post–practice change groups.</p><p><strong>RÉSUMÉ</strong></p><p><strong>Contexte : </strong>Il n’existe actuellement aucune approche standardisée portant sur la fréquence des contrôles des valeurs du tacrolimus pour les patients ayant subi une greffe de cellules souches hématopoïétiques (GCSH). Dans le passé, la pratique à l’hôpital où s’est déroulée l’étude consistait à les contrôler quotidiennement durant tout le séjour du patient. Une récente étude institutionnelle a laissé entendre que cette mesure était plus fréquente que nécessaire pour obtenir une marge thérapeutique régulière (TTR), particulièrement après les sept premiers jours. Par conséquent, une modification du contrôle des valeurs du tacrolimus préconise désormais des mesures quotidiennes pendant la première semaine de la thérapie, suivies de mesures le lundi, le mercredi et le vendredi au cours</p><p>des semaines suivantes.</p><p><strong>Objectif : </strong>Confirmer la sécurité et l’efficacité du récent changement apporté à la pratique.</p><p><strong>Méthode : </strong>Cet examen rétrospectif des dossiers des patients GCSH admis à l’Hôpital d’Ottawa concernait 68 patients du groupe « avant le changement de pratique » et 43 du groupe « après le changement de pratique ». Les données relatives aux mesures des valeurs du tacrolimus ont été recueillies pendant les 21 premiers jours après le début de l’administration de ce médicament. La comparaison entre les deux groupes portait sur la proportion de TTR. Les différences d’incidence et de gravité du dysfonctionnement rénal et l’apparition de réaction aiguë du griffon contre l’hôte (GVHD) ont été définies et décrites.</p><p><strong>Résultats : </strong>Dans la cohorte « avant le changement de pratique », la proportion moyenne de TTR du tacrolimus était de 40,5 % du 1er au 7e jour; de 65,1 % du 8e au 14e jour et de 78,9 % du 15e au 21e jour. Ces valeurs sont similaires à celles du groupe « après le changement de pratique » (respectivement 46,6 % [<em>p </em>= 0,09], 62,9 % [<em>p </em>= 0,93] et 70,0 % [<em>p </em>= 0,22] pendant les mêmes périodes). L’incidence de réaction aiguë du greffon contre l'hôte dans les 100 jours après la GCSH se montait respectivement à 24 % et à 33 % dans les cohortes « avant et après le changement de pratique ». L’incidence et la gravité du dysfonctionnement rénal étaient similaires dans les deux groupes.</p><p><strong>Conclusion : </strong>La proportion de TTR relative au tacrolimus n’a pas été modifiée de manière significative par le changement récent de pratique. De même, l’incidence et la gravité du dysfonctionnement rénal et l’incidence de réaction aiguë du greffon contre l’hôte ne semblaient pas différer entre les groupes avant et après le changement de pratique.</p>