The first mention of Kush in the Assyrian sources comes in the context of the resolution of the conflict between Sargon and the rebellious prince of Ashdod, Iamani, in ca. 707 BCE. However, this event plays a critical role in our understanding of the chronology of the end of the 24th and beginning of the 25th Dynasties. This paper re-examines the relevant data pertaining to the period in an attempt to synchronize the historical and chronological relationships presented in the Assyrian and Egyptian sources. As a result of this work, a reversal of the conventional order of the kings Schabako-Schebtiko, which was obscured in Manetho’s epithoma and is thus exclusively a matter of modern reconstruction, is needed. The new chronology put forward by the author also necessitates the re-evaluation of several other documents essential to the history of this period.

No abstract

Vorbemerkung (Angelika Lohwasser) Nach dem Erscheinen des Artikels „Ein Vorschlag zur Chronologie der 25. Dynastie in Ägypten“ von Michael Bányai in JEgH 6 (2013): 46–129 entstand die Idee, die dort vorgebrachte Hypothese der Umkehrung der Herrscherreihenfolge in der 25. Dyn. in einer Expertenrunde zu diskutieren. Zu diesem Anlass trafen sich am 16.05.2014 Michael Bányai, Gerard Broekman, Dan´el Kahn, Karl Jansen-Winkeln, Claus Jurman, Hans Neumann, László Török sowie Meike Becker, Anke Ilona Blöbaum und Angelika Lohwasser in Münster bei der Diskussionsrunde „Die Chronologie der 25. Dynastie im alten Ägypten“.1 Nach der Vorstellung der Thesen durch Bányai und der Reaktionen auf bestimmte Argumente bzw. Vorstellung von einschlägigen Quellen durch die geladenen Referenten eröffneten wir eine Podiumsdiskussion, die zuletzt auch für das anwesende Auditorium geöffnet wurde.2 In den abschließenden Gesprächen wurde die Idee geboren, dass Bányai eine Überarbeitung seines Artikels unter Einbeziehung der Stellungnahmen verfasst und diese zur Kommentierung nochmals den Referenten zukommen lässt. Die jeweiligen Kommentare sind—mit Namenskürzeln gekennzeichnet—direkt nach dem betreffenden Absatz eingefügt worden bzw., sofern es sich um Literaturergänzungen handelt, in den Fußnoten beigefügt worden.3 Mit dem erneuten Aufgreifen des Problems der Herrscherreihenfolge von Schabako und Schebitko und den Kommentaren zu den einzelnen Argumenten hoffen wir, die Diskussion auch in einem weiteren Rahmen anzustoßen.

Die Frage nach der chronologischen Position von Amenmesse innerhalb der späten 19. Dynastie ist ungeachtet aller Versuche einer Klärung weiterhin eine stark debattierte Angelegenheit geblieben. Man konnte von bisher zwei grundsätzlichen Lösungsansätzen Amenmesse zu unterbringen, sprechen. Der vorliegende Artikel möchte, angesichts der vom Autor festgestellten Schwierigkeiten der bisherigen Versuche, die Regierungszeit von Amenmesse chronologisch zu unterbringen, einer weiteren, dritten Alternative, nachgehen. Diese zieht in Betracht—in Übereinstimmung mit der Aussage der Historien von Manetho—die Möglichkeit eines Aufstands von Amenmesse während der späteren Regierungszeit Merenptahs. Ebenso wird hier zum ersten Mal die Aussage der Elephantine Stele des Sethnacht sowie von pHarris I auf diese Periode bezogen.

No abstract