Проблема и цель. Инициатива «Один поясодин путь»глобальный интеграционный проект, одним из наиболее значимых практических аспектов которого является проблема приграничного сотрудничества. Предлагаемая статья посвящена проблеме специфики взаимодействия глобальных и региональных векторов развития, стратегий и тенденций трансграничного и регионального сотрудничества в рамках инициативы «Один поясодин путь». Цель статьи заключается в том, чтобы обобщить культурно обусловленные стратегии и аспекты исследования инициативы «Один поясодин путь». Методология. Представленное исследование базируется на комплексном анализе геополитических целей и их сопряженности с практиками приграничного сотрудничества КНР в рамках инициативы «Один поясодин путь». Основной подходсравнительный, компаративистский, позволяющий определить особенности рассмотрения направленности и значимости данной стратегии Китая в контексте мировой политики, современных социально-экономических тенденций и проектов регионального сотрудничества. Обобщаются работы ряда российских, европейских и китайских авторов, что позволяет сделать выводы о различных культурно обусловленных стратегиях и ракурсах исследования инициативы «Один поясодин путь», о различной культурно обусловленной акцентуации в рассмотрении её идей и проектов. Результаты. Выявленные особенности глобальных и региональных векторов развития в исследовательской литературе позволили акцентировать внимание на вопросах определения *Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки РФ по Проекту «Повышение конкурентоспособности ведущих российских университетов среди ведущих мировых научно-образовательных центров (5-100)» в рамках комплексного плана исследований Центра анализа и прогнозирования интеграционных процессов современной Евразии ИФП НГУ в 2017 г. Бернюкевич Татьяна Владимировнадоктор философских наук, доцент, профессор кафедры истории и философии, Московский государственный строительный университет (национальный исследовательский университет).

Проблема и цель. Миросистемный подход И. Валлерстайна является одной из наиболее известных макросоциологических парадигм, описывающих явления и структуры исторической динамики. Цель статьи -на основании анализа геополитической и геоэкономической межгосу-дарственной интеграции на территории современной Евразии обобщить результаты И. Вал-лерстайна, в первую очередь, -понятие «ядра» мир-системы в контексте формирующейся в последние несколько лет «дуоцентрической» модели геополитики, особую роль в которой иг-рают США и Китай. Методология. Методологическую основу исследования представляет собой концепция «мир-системы» И. Валлерстайна. Мы рассматриваем концепцию «мир-системы» как исследо-вательскую программу по И. Лакатосу и анализируем ее положительные эвристики, выдвигая вспомогательные гипотезы, которые предлагают «более сложную "модель" реальности», с це-лью показать прогрессивный характер концепции «мир-системы» как программы. В качестве основной «эмпирической базы» рассматриваются основания и перспективы развития между-народной политической и экономической систем, стратегически следующие за тремя основ-ными, на наш взгляд, интеграционными проектами в регионе: развитием Евразийского экономи-ческого союза, Шанхайской организации сотрудничества, а также комплексного проекта КНР «Один пояс -один путь». Результаты. Показана возможность расширения концепции миросистемного анализа И. Валлерстайна за счет представления об одновременном существовании нескольких «ядер» в рамках одной мир-системы. Новая «расширенная» модель мир-системы нацелена на то, чтобы учесть тяготение отдельных государств к тем или иным глобальным «центрам силы», и, по*Исследование выполнено при поддержке Министерства образования и науки РФ по Проекту «Повышение конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ве-дущих мировых научно-образовательных центров (5-100)» в рамках комплексного плана иссле-дований Центра анализа и прогнозирования интеграционных процессов современной Евразии ИФП НГУ в 2017 году.Обухов Андрей Александрович -кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории анализа и прогнозирования интеграционных процессов современной Евразии, Но-восибирский государственный университет. E-mail: a.obukhov@nsu.ru Головко Никита Владимирович -доктор философских наук, профессор кафедры онтологии, теории познания и методологии науки, Новосибирский государственный университет. Проблема исследованияЛюбая теория требует систематической проверки на соответствие вновь полученным эмпирическим данным. Это позволяет отсеи-вать устаревшие модели, либо трансформиро-вать их таким образом, чтобы они не теряли актуальности и своих прогностических воз-можностей. В связи с этим особый интерес вы-зывает проблема реконструкции известных концепций социальной динамики, таких, например, как миросистемный анализ И. Вал-лерстайна или исторический материализм К. Маркса, перед лицом новых эмпирических и теоретических данных, в качестве которых могут выступать те или иные современные геополитические процессы и их интерпрета-ции. Общ...

The paper aims to show the importance of reasoning “from metaphysics” in the course of a consistent interpretation of the “against neoscholasticism” thesis (J. Ladyman). The idea that “the subject of metaphysics is metaphysical possibilities, and science determines which of them are actually achieved” (E. J. Lowe, J. Katz, etc.) reinforces the role of reasoning “from metaphysics” within the field of metaphysics of science. The general theory of relativity violates the common prevailing intuition that “causality is the subject of local physical interaction” (J. Bigelow). Interpretation of causality in terms of “forces” and “coming into” within the framework of E. J. Lowe's ontology makes it possible to talk about causality in terms of “finding” and “going out” of existence of the corresponding modes of objects connected by a formal “causal relationship”. The transition to E. J. Lowe's ontology helps not only to overcome the intuition of the locality of causality, but also reveals in its own way, for example, such seemingly simple common intuitions as the dependence of the truth of propositions on time or the understanding of time as a dimension. All this once again brings us back to the understanding of the importance of the fact that a scientist, constructing or interpreting a scientific theory, as a rule, uses non-trivial philosophical assumptions that should be the subject of its own philosophical analysis.