Intriguing wooden objects, excavated (mostly unstratigraphically) from peat bogs in the Trans-Urals region of Russia, are here dated by AMS and found to belong to the Aeneolithic and Bronze Age. In spite of a long sojourn in museums, and conservation with various chemicals, the dates obtained were consistent and reliable.

The chronology of the Mesolithic, Neolithic, Aeneolithic, and Bronze Age sites in the Trans-Urals (Russia) was studied, and a framework for previously established cultural complexes is suggested based on 153 radiocarbon dates. In this new chronological model, the Mesolithic is dated to ~10,000–6500 cal BC; the Neolithic complexes exist at ~6500–3800 cal BC; the Aeneolithic is dated to ~4300–2800 cal BC; the Early Bronze Age spans ~2500–2100 cal BC; and the Late Bronze Age can be preliminary assigned to ~1600–1100 cal BC.

ДАТИРОВКА, КОНТЕКСТ, ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НОВОГО ДЕРЕВЯННОГО СООРУЖЕНИЯ VI РАЗРЕЗА ГОРБУНОВСКОГО ТОРФЯНИКА Исследования VI Разреза Горбуновского торфяника, занимающего особое место среди всех торфяниковых памятников Зауралья благодаря количеству вскрытой площади, уникальному комплексу деревянных сооружений и сопровождающих их находок, длятся более ста лет. Однако многие вопросы, в том числе время создания и функциональное назначение построек, продолжают оставаться объектом дискуссии. В предлагаемой статье анализируются контекст и датировка деревянного сооружения, исследованного комплексной российско-германской экспедицией в 2017-2018 гг. В раскопах этих лет было зафиксировано два культурных слоя: слой раннего бронзового века с сооружением 1, залегавшим в торфе, и слой эпохи энеолита -в верхней части сапропеля. Обнаружены фрагменты керамики, изделия из камня и дерева. Общая длина сооружения 1, ориентированного с северо-востока на юго-запад, составляет не менее 1 150 см. В его состав входило более 300 кольев и 400 стволов деревьев без следов или со следами обработки. Судя по серии радиоуглеродных дат и данным дендрохронологического анализа, исследованное сооружение функционировало в последней трети III тыс. до н. э., в период раннего бронзового века, и маркировалось керамикой карасьеозерского типа. Его конструкция и, вероятно, функциональное назначение отличались от других деревянных построек VI Разреза. Локализация в пространстве и архитектурные особенности не исключают его использования как своеобразной виртуальной или реальной «охранительной» или «загородительной» системы. Ключевые слова: Зауралье, VI Разрез, деревянное сооружение, радиоуглеродное датирование, дендрохронология, археологический комплекс УДК 903(235.55) ББК 63.4-421 Райнхольд Сабина -PhD, руководитель отдела археологии Сибири и Урала, Евразийский отдел, Германский археологический институт (Германия, г. Берлин)

Ключевые слова: Зауралье, радиоуглеродное датирование, археологические памятники, периодизация и хронология археологических эпох, мезолит, неолит, энеолит, бронзовый век, ранний железный век Чаиркина Наталия Михайловна -д.и.н., замести-тель директора по научной работе, Институт истории и археологии УрО РАН (г. Екатеринбург) E-mail: chair_n@mail.ru В научный оборот вводится 71 определение радиоуглеродного возраста мезолита -ранне-го железного века Зауралья. Объектами датирования являются материалы поселений Пок-ровск-Уральский VII, Ельничное IА и Шувакиш I; пещер Бурмантовский грот и Жилище Сокола; погребально-культовой площадки Скворцовская гора V и Шигирского городища; стоянки Береговая XIII (Филин Остров), а также VI и IVА Разрезов Горбуновского торфяни-ка. Новые даты, полученные, в том числе УМС методом, дополняют данные о времени су-ществования памятников эпохи мезолита (около 6800-9300 гг. до н. э.) и неолита (около 4100-6500 гг. до н. э.), «удревняют» эпоху энеолита (около 2500 (2800?)-4000 (4300?) гг. до н. э.) и определяют границы бытования комплексов раннего бронзового века (в интервале 1970-2570 гг. до н. э.) Зауралья. Предложенная хронология археологических эпох Зауралья в целом коррелирует с хронологическими шкалами Уральского региона. Однако ряд вопро-сов, несмотря на полученный массив информации, продолжает оставаться дискуссионным, в частности проблема верхней границы мезолита и нижней границы неолита, а также факт длительного существования ряда типов керамики эпохи неолита, что требует адекватной оценки, возможно более четкой культурной атрибуции комплексов. Обращает на себя вни-мание приуроченность большей части полученных для энеолита дат к его раннему этапу и их отсутствие для заключительной фазы. На основе анализа новых материалов впервые по-лучена серия радиоуглеродных дат для раннего бронзового века Зауралья, нижняя граница которого пока не коррелирует с условно верхней границей энеолита.