Le tatouage, loin d’être une pratique nouvelle, est cependant de plus en plus courant de nos jours que ce soit par l’intermédiaire des réseaux sociaux, des films, des écrits, des conventions mondiales mais également des émissions de télévision. Ainsi, à partir des discours actuels sur le tatouage mais également à partir de sa définition comme empreinte fixe et définitive sous la peau, il s’agira ici de repenser la façon d’entendre les tatouages de nos jours. C’est donc la clinique qui sous-tend ce travail d’écriture où il s’agira de mettre en relief ce qui relève de l’écrit, de la trace, de l’empreinte et de l’adresse et cela à partir d’une réflexion sur les tatouages.

Pour être avant tout un concept philosophique, le destin a toute sa place dans le cadre d’un questionnement à propos de la pratique clinique aujourd’hui. Il peut s’entendre dans le discours de certains patients sous la forme d’un « c’est écrit » irrévocable et déterminant la vie individuelle dans les orientations qui lui sont propres, auxquelles il n’est d’autre choix que la résignation. On tente ici de montrer qu’à l’opposé de cette conception nécessitariste, le destin, tel qu’il peut ou doit être entendu dans la clinique, convoque la dimension de l’Autre et procède avant tout du contingent, seul susceptible de constituer l’enjeu d’une signature subjective. La clinique, en cela, doit être entendue comme ce qui aménage l’espace où cette signature peut prendre corps, et ce contre la propension aujourd’hui à réduire celle-ci au statut de « trace habilitée » par les discours propres au technoscientisme.

L’auteure expose ici sa rencontre avec une patiente, Meryll. Sont convoquées des notions essentielles telles que le regard, la rencontre mais également le contact. Il s’agira de questionner ce qui se noue entre le patient et le clinicien à partir de photographies apportées par la patiente et d’une épreuve particulière, le Szondi-test.

No abstract