No abstract

Zusammenfassung. Digitale Phänotypisierung stellt einen neuen, leistungsstarken Ansatz zur Realisierung psychodiagnostischer Aufgaben in vielen Bereichen der Psychologie und Medizin dar. Die Grundidee besteht aus der Nutzung digitaler Spuren aus dem Alltag, um deren Vorhersagekraft für verschiedenste Anwendungsmöglichkeiten zu überprüfen und zu nutzen. Voraussetzungen für eine erfolgreiche Umsetzung sind elaborierte Smart Sensing Ansätze sowie Big Data-basierte Extraktions- (Data Mining) und Machine Learning-basierte Analyseverfahren. Erste empirische Studien verdeutlichen das hohe Potential, aber auch die forschungsmethodischen sowie ethischen und rechtlichen Herausforderungen, um über korrelative Zufallsbefunde hinaus belastbare Befunde zu gewinnen. Hierbei müssen rechtliche und ethische Richtlinien sicherstellen, dass die Erkenntnisse in einer für Einzelne und die Gesellschaft als Ganzes wünschenswerten Weise genutzt werden. Für die Psychologie als Lehr- und Forschungsdomäne bieten sich durch Digitale Phänotypisierung vielfältige Möglichkeiten, die zum einen eine gelebte Zusammenarbeit verschiedener Fachbereiche und zum anderen auch curriculare Erweiterungen erfordern. Die vorliegende narrative Übersicht bietet eine theoretische, nicht-technische Einführung in das Forschungsfeld der Digitalen Phänotypisierung, mit ersten empirischen Befunden sowie einer Diskussion der Möglichkeiten und Grenzen sowie notwendigen Handlungsfeldern.

No abstract

IntroductionComprehensive evidence on prevalence and incidence of post-traumatic stress disorder (PTSD) and symptoms (PTSS) in people with chronic somatic diseases (CD) is lacking.ObjectiveTo systematically and meta-analytically examine prevalence and incidence of PTSD and PTSS in people with CD compared with people without CD.MethodsMEDLINE, Embase, and PsycINFO were searched from inception (1946) to June 2020. Studies reporting point, 12-month, lifetime prevalence, or 12-month incidence of PTSD and PTSS in people with CD were selected and reviewed in accordance with PRISMA guidelines by two independent reviewers. Risk of bias was assessed by a combination of the Newcastle-Ottawa Scale and recommendations of the Cochrane Collaboration for non-comparative studies. Pooled estimates were calculated using random effects meta-analyses. Between-study heterogeneity was assessed using the I2 statistic.ResultsData were extracted from studies reporting on point prevalence (k = 60; n = 21,213), 12-month prevalence (k = 3; n = 913), and lifetime prevalence (k = 6; n = 826). 12-month incidence estimates were not available. The pooled estimate for the point prevalence of PTSD (k = 41) across CD was 12.7% (95% CI, 8.6 to 18.4%) and 19.6% regarding PTSS (13.2 to 28.1%; k = 24). Individuals with cerebrovascular disorder (k = 4) showed the highest pooled point prevalence for PTSD (23.6%, 95% CI, 16.8 to 32.0%), those with cardiovascular diseases the lowest (6.6%, 1.9 to 20.9%; k = 5). The pooled 12-month prevalence of PTSD (k = 3) was 8.8% (95% CI, 5.5 to 13.5%) and the lifetime prevalence (k = 6) was 12.1% (7.6 to 18.5%). Pooled estimates of PTSD prevalence in people with compared to those without CD showed an odds ratio of 9.96 (95% CI, 2.55 to 38.94; k = 5).ConclusionPost-traumatic stress disorder and PTSS are common and substantially higher in people with compared to those without CD. Earlier detection and treatment of this comorbidity might improve mental and physical health, reduce the incidence of further diseases, and reduce mortality.Clinical trial registrationhttps://osf.io/9xvgz, identifier 9xvgz.