Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена-филиал ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава России, Москва, Россия Цель исследования-создание алгоритма послеоперационной лучевой терапии с предписанной разовой дозой 3 Гр для взрослых пациентов с верифицированной глиомой высокой степени злокачественности. Материал и методы. С 2013 по июль 2017 г. в МНИОИ им. П.А. Герцена пролечены 65 пациентов с верифицированными глиомами высокой степени злокачественности-Grade 3 у 11 (16,9%), Grade 4 у 54 (83,1%) больных. У каждого больного с послеоперационной лучевой терапией (n=50) суммарную изоэффективную дозу рассчитывали по индивидуальному значению средней разовой дозы по формуле определения LQED 2 (H. Withers, 1992) с α/β 8,5 Гр. Пятнадцати пациентам с глиобластомой проведено только лекарственное лечение, лучевую терапию им осуществить не удалось. Отдельно включены в исследование и проанализированы результаты общей выживаемости 30 больных с низким функциональным состоянием (ИК 50% после операции), которым лучевая терапия была проведена в других радиологических стационарах сразу после микрохирургического вмешательства. Результаты. Разработанный алгоритм лучевой терапии включает несколько этапов. Шаг 1. Сроки после микрохирургического вмешательства. Если радиотерапия может быть начата не ранее чем через 6 нед после операции, рекомендуется для снижения риска продолженного роста проведение 1-2 курсов лечения с темозоломидом (TMZ) с последующей отсроченной лучевой терапией. Следует отметить, что при позднем визите на первичный прием к радиологу у 39,4% больных фиксируют признаки продолженного роста с медианой 5,21 нед (4,0-6,5). Шаг 2. Функциональное состояние перед началом лучевой терапии. Целесообразно назначение неоадъювантного лечения с TMZ сразу после микрохирургического вмешательства при низком функциональном статусе пациента, связанным с невысоким уровнем резекции опухоли, сопутствующим отеком и масс-эффектом. Если в последующем химиотерапия приводит улучшению функционального состояния, отсроченный лучевой этап достаточно эффективен. Шаг 3. Выбор параметров лучевой терапии. Модель LQED 2 использовали только как инструмент для расчета суммарных изоэффективных доз у каждого пациента с α/β 8,5. У больных старше 55 лет (агрессивное течение глиом) для лучшего местного контроля требуются более жесткие подходы к лучевой терапии. В группе с суммарной изоэффективной дозой более 60 Гр первое прогрессирование наступает позже, чем при более низких дозах (<60 Гр), медиана безрецидивной выживаемости 10,8 мес против 2,1 мес (p=0,000). У более молодых пациентов пороговое значение доз может быть ниже. Первый рецидив в группе с дозой 58 Гр и более наступает с медианой 12,7 мес против 6,9 мес для пациентов с суммарной изоэффективной дозой менее 58 Гр (p=0,013). Для достижения суммарной изоэффективной дозы 60 Гр и более (α/β 8,5) уровень средней дозы, подведенной за 19 фракций, не должен быть ниже 2,91 Гр, для дозы 58 Гр и более-18 фракций со средней дозой 2,95 Гр и выше. Ша...

No abstract

Purpose: Verification of the IMRT prior to the introduction the new Versa HD (Elekta) Linac into operation using test examples given in the AAPM TG-119 report. Materials and methods: The verification of plans created both on the basis of the dose prescriptions given in the AAPMTG-119 report and on the basis of the constraints used in the NMRRC was made. The plans were verified using a matrix of ionization chambers (MatriXX Evolution) placed in a mini Phantom (IBA Dosimetry), using gamma criteria of 3 %/3 mm and 3 %/2 mm at a dose threshold of 10 %. In addition to checking the coincidence of the calculated and measured dose distribution in the plane, a comparison of the dose at the point calculated in the Monaco planning system (Elekta) and measured by the CC13 ionization chamber (0.13 cm3 , Iba Dosimetry) inside the PTV and in the organ at risk was carried out. Results: The difference in the dose measured by the ionization chamber and calculated in the planning system was less than 2 %, and correlates well with the results of accredited clinics. The measured dose distribution in the plane well (97-100 % of the points) coincided with the calculated one for all localizations. An exception was the test case with several targets, in which the assessment was carried out according to the 3 %/2 mm gamma criterion. Conclusions: The results obtained when testing IMRT according to the protocol described in the AAPM TG-119 report, can be used to compare their results with the results of other accredited clinics.