Although an ever-increasing number and types of organizations are expected to compete, the origins of competition have been a neglected topic. By assuming that competition simply emerges, organization theory currently lacks an understanding of when and why organizations compete. In this article we critically review and extend existing literatures on competition to offer an organizational theorization of the origins of competition. We argue that competition is the social construction of its four constitutive elements: actors, relationships, scarcity and desire. Furthermore, we show that three types of actors – those who compete, those who adjudicate the competition, and those who have an interest in creating competition – can construct competition independently or in concert. We also discuss different types of organized competition; the role of rankers, prize givers and other actors interested in creating competition; and competition as an unintended consequence of organization. Finally, we outline future research on competition and organization that follows from our conceptualization, along with some normative implications.

The focus of this contribution is on developing a neo-institutional understanding of the social construction of competition and on impacts of competition on organizations. Starting point is the downplaying of the issue of competition in neo-institutionalism. Against this background we present some ideas on how to conceptualize competition from the macro-sociological and constructivist strand of neo-institutionalism. According to this perspective, competitive actors are results of ongoing construction processes. The notion of "others"-to borrow a concept from George Herbert Mead that plays a strong role in neo-institutional thinking-is of pivotal importance here. These "others" can instill a sense of competition in areas that hitherto had not been shaped by competition. It will be argued that competitive settings allow for a common horizon, and that they result in mutual observation processes and in the identification of trends and trendsetters among competitive actors. Furthermore, competition requires internal management capacities, with which organizations try to convince themselves and their environments that they (can) respond rationally and strategically to competitive challenges. In order to illustrate the fruitfulness of related research-perspectives we focus on universities, which in most contributions to organization research are seen as entities whose competitiveness as organizational actors has been rather low relative to that of business organizations. Finally, further implications for neo-institutional research and theory development are discussed. Zusammenfassung: Der Fokus dieses Beitrags liegt auf der Entwicklung eines neoinstitutionalistischen Verständnisses der sozialen Konstruktion von Wettbewerb sowie auf Auswirkungen des Wettbewerbs auf Organisationen. Ausgangspunkt ist die Vernachlässigung von Wettbewerbsthemen im Neo-Institutionalismus. Vor diesem Hintergrund werden Ideen zur Konzeptualisierung von Wettbewerb aus einer makro-soziologischen und konstruktivistischen Ausrichtung des Neo-Institutionalismus vorgestellt. Entsprechend dieser Perspektive sind Wettbewerbsakteure Resultate andauernder Konstruktionsprozesse. Die Figur des "Anderen"um ein Konzept von George Herbert Mead zu beleihen, dass eine grosse Rolle im neoinstitutionalistischen Denken spielt-ist dabei von entscheidender Bedeutung. Diese "Anderen" können einen Sinn für Wettbewerb in Gebieten entfalten, die ehedem nicht durch Wettbewerb geprägt waren. Es wird argumentiert, dass Wettbewerb-Settings Vergleichshorizonte eröffnen und dass sie zur wechselseitigen Beobachtung sowie zur Identifikation von Trends und Trendsetters unter Wettbewerbsakteuren führen. Zudem erfordert Wettbewerb interne Managmentkapazitäten, mit denen Organisationen sich selbst und ihre Umwelt davon zu überzeugen versuchen, dass sie rational und strategisch auf Herausforderungen des Wettbewerbs reagieren (können). Zur Illustration der Fruchtbarkeit hierauf bezogener Forschungspektiven gehen wir auf Universitäten ein, die in den meisten Organisationsstudien als E...

Der soziologische Neo-Institutionalismus hat seine Ursprünge in der US-amerikanischen Organisationssoziologie. Im Vordergrund stehen Fragen des institutionellen Wandels und des gesellschaftlichen Umgangs mit institutionellen Vorgaben. Dabei liegt ein besonderes Augenmerk auf der gesellschaftlichen Durchsetzung und EinÝ bettung vorherrschender Grundüberzeugungen rationalen Handelns. Die Insignien moderner Rationalität werden in ganz unterschiedlichen Handlungsbereichen aufgespürt. Der Band führt in die Grundlagen des Neo-Institutionalismus ein, er beschreibt die wichtigsten empirischen Ergebnisse und diskutiert theoretische Weiterentwicklungen. Darüber hinaus werden in der vorliegenden zweiten Auflage Gemeinsamkeiten und Unterschiede zur Netzwerksoziologie, zu den Strukturtheorien von Giddens und Bourdieu sowie zur Systemtheorie Luhmanns benannt.

No abstract

Dieser Artikel entstand im Rahmen des SNF-Forschungsprojekts «Organisation und Rationalisierung des Fairen Handels» (100017_134588).