Objective: To compare safety and effectiveness of flexible ureteroscopy (F-URS) and laparoscopic retroperitoneal ureterolithotomy (L-RU) in treatment of proximal ureteral stones larger than 15 mm. Materials and Methods: This study included 103 patients treated with L-RU (Group I), and 80 patients treated with F-URS (Group II) due to proximal ureteral stones larger than 1.5 cm, in a single center. Patients' characteristics and procedure-related parameters including success rate, operation time, hospital stay, postoperative visual analogue scale (VAS) scores, auxiliary procedures, and complications were compared between Groups I and II. Results: It was seen that both methods were effective in the treatment of large ureteral stones; however, R-LU provided a higher stone-free rate (100 vs. 87.5%), a lower complication rate (10.6 vs. 23.7%), and a shorter operation time (65.4 vs. 75.1 min). On the other hand, patients treated with F-URS had less postoperative pain, a shorter hospital stay, a faster return to daily activities. Conclusions: For treatment of large proximal ureteral stones, L-RU provides significantly higher success and lower retreatment rate compared with F-URS. Our results also indicate that R-LU, which has been regarded as an invasive procedure is not as invasive as it is thought to be, and it must be kept in mind that F-URS may cause complications despite its noninvasive nature.

Aile üyeleri arasındaki etkileşimin kalitesine işaret eden aile işlevselliği, ailenin duygusal bağlılığı ve değişime karşı uyumu gibi birçok yapıyı içine alır. Aile işlevselliğini tehdit eden hastalık, ölüm, yoksulluk vb. birçok değişken bulunmaktadır. Engelli bir üyenin bulunması halinde de aile işlevselliği risk altındadır ve aile üyeleri yeni koşullara uyum sağlamak zorunda kalabilir. Bu çalışmada, engelli üyesi bulunan ailelerdeki yetişkinlerin algılanan aile işlevselliğinin, sosyo-demografik özelliklerine göre farklılık gösterip göstermediği incelemek amaçlanmaktadır. Çalışmaya ailesinde engelli bir üye bulunan 35-60 yaş arasındaki 141 yetişkin dâhil edilmiştir. Katılımcıların algılanan aile işlevselliğini ölçmek amacıyla Aile Değerlendirme Ölçeği (ADÖ) kullanılmıştır. Aile Değerlendirme Ölçeği'nin problem çözme, iletişim, roller, duygusal tepki verebilme, gereken ilgiyi gösterme, davranış kontrolü ve genel işlevler olmak üzere yedi alt boyutu vardır. Katılımcıların algılanan aile işlevselliği düzeylerinin, sosyo-demografik özelliklerine göre anlamlı farklılık gösterip göstermediğini test etmek amacıyla İlişkisiz Örneklemler T-Testi ve İlişkisiz Örneklemler İçin Tek Faktörlü Varyans Analizi kullanılmıştır. Katılımcılar Aile Değerlendirme Ölçeğinin alt boyutlarından olan problem çözme, iletişim, duygusal tepki verebilme ve genel işlevler alt boyutlarında sağlıklı sonuçlar bildirirken; roller, gereken ilgiyi gösterme ve davranış kontrolü alt boyutlarında sağlıksız sonuçlar bildirmişlerdir. Katılımcıların Aile Değerlendirme Ölçeği'nin bazı alt boyutlarından aldıkları puanlar ise; eğitim düzeyi, sağlık durumu, sağlık güvencesi, evde bakım ücreti ve engelli aylığından yararlanma durumu, yararlanılan hizmet sayısı ve hanede yaşayan toplam kişi sayısı bakımından anlamlı farklılık göstermiştir.

Objective: This article reports on patients with early stage prostate cancer treated with single plus one port robotic radical prostatectomy (SPORP). Materials and methods: Since January 2014, we performed SPORP in 8 patients with localized prostate cancer. Age of patients, clinical stage, operation time, intraoperative and postoperative complications, blood loss, histopathological evaluation, postoperative continence, serum level of PSA were evaluated. Results: Mean age of the 8 patients was 59.85 years. All operations were completed without conversion to standard robotic procedure or open surgery. No intra operative complications occurred. Mean operating time was 143 minutes; prostate excision 123 minutes and urethrovesical anastomosis 20 minutes. Mean blood loss was 45 ml. Preoperative Gleason scores were (3 + 4) in one patient and (3 + 3) in 7 patients. Postoperative Gleason scores were (3 + 4) in 2 patients, and (3 + 3) in 6 patients. All these 8 cases were in T1c clinical stage. Early postoperative complications were drain leakage (n = 1), atelectasis (n = 1), wound infection (n = 1) and fever (n = 1). There was no positive surgical margin. The serum level of PSA was less than 0.2 ng/ml and no other complications happened during the 4 to 12 months follow-up period. Postoperative continence and cosmetic results were excellent. Conclusions: It is relatively easy for urologists who are skilled in traditional laparoscopic and robotic surgeries to master SPORP. However long-term outcomes of this surgery need further investigations.KEY WORDS: Single plus one port robotic radical prostatectomy (SPORP); Prostate cancer; Initial experience; Radical prostatectomy. SummaryNo conflict of interest declared.

No abstract

No abstract