The aim of this work was to develop an adjective checklist to assess the Big Five personality factors in the Argentine population. The new instrument was administered to pilot (n= 112), validation (n= 372), and replication (n= 309) samples. The final version of the checklist included 67 adjectives encompassing its 5 dimensions. Factor analysis results were consistent with the Five-factor model. Internal consistency of scales was very good and convergent correlations with the Big Five Inventory (BFI; John, Donahue, & Kentle, 1991) were substantial. Face validity, as evaluated by 2 independent raters, was good. Preliminary evidence of validity for the checklist is presented. Finally, the Adjective Checklist for Personality Assessment and BFI are compared, taking into consideration their psychometric properties in our cultural context. Study limitations and future research are discussed.

El DSM-5 presenta un modelo dimensional alternativo para los trastornos de personalidad, que incluye rasgos patológicos organizados en cinco grandes áreas: Desapego, Afectividad Negativa, Psicoticismo, Antagonismo y Desinhibición. Para evaluar dicho modelo, se desarrolló el Personality Inventory for DSM-5. El objetivo de este trabajo fue estudiar las propiedades psicométricas de una versión adaptada del instrumento a población argentina. Se trabajó con una muestra no probabilística de 393 sujetos de población general. Se administró la versión adaptada del Personality Inventory for DSM-5 junto con el Listado de Adjetivos para Evaluar Personalidad, una medida de los cinco rasgos del modelo de los Grandes Factores de Personalidad (Amabilidad, Responsabilidad, Extraversión, Neuroticismo y Apertura a la experiencia), equivalentes normales de los rasgos patológicos del modelo alternativo. Los resultados mostraron propiedades psicométricas satisfactorias. La versión argentina del Inventario mostró una estructura de cinco factores similar a la original, con niveles adecuados de consistencia interna e ítems con buenos índices de discriminación. Se observaron diferencias por género y edad. Los hombres puntuaron más alto en Antagonismo, Psicoticismo y Desapego, y las mujeres en Afectividad Negativa. Los jóvenes puntuaron más alto en todas las escalas salvo en Desapego. Por último, se encontraron correlaciones significativas con los cinco factores correspondientes del modelo de los “cinco grandes” (ej., entre Afectividad Negativa y Neuroticismo). Los resultados brindan evidencia preliminar de validez y confiabilidad para la versión local del instrumento, y se espera que sirvan como base para su posterior perfeccionamiento, para ser implementado en tareas clínicas como de investigación.

The official classification of personality disorders in the latest edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) remains categorical. However, a dimensional alternative for personality disorders is presented as an emerging model. The model is organized in five higher order domains (Negative Affectivity, Detachment, Antagonism, Disinhibition and Psychoticism), with relationships with the Big Five Model of Personality, strongly established within the Personality Psychology. The proposal also includes 25 facets or second-order traits, included within the main domains. Domains and facets represent psychopathological traits with clinical relevance. To assess this model, the Personality Inventory for DSM-5 (PID-5) was developed. PID-5 has two forms: extensive (220 items) that assesses domains and facets, and brief (25 items) that assesses only the domains. In a previous study, evidence for a short version (31 items) adapted to the Argentine population was provided, that overcomes some of the limitations of the original one. In this work, the psychometric properties of a reduced and modified version of the PID-5 are studied, which allows evaluating five domains and 25 facets, through a reduced number of items (108). We worked with a non-probabilistic sample of n = 525 subjects from the general population, who answered the adapted version of the PID-5 and the Adjectives Checklist to Assess the Big Five Personality Factors (AEP), a Big Five Model measure. The following data analyses were performed: (1) Exploratory and Confirmatory Factor Analysis to evaluate the internal structure of PID-5; (2) reliability analysis to assess the internal consistency of the PID-5 scales;(3) item analysis to assess discriminating power; (4) multivariate analysis of variance (MANOVA) to examine significant differences due to gender and age; and (5) bivariate correlation analysis to analyze PID-5 convergent validity. The results provided evidence

ResumenDesde su obra seminal de 1976, Psicopatología moderna: un enfoque biosocial de los aprendizajes erróneos y de los disfuncionalismos, y por más de 30 años Theodore Millon ha desarrollado una ciencia compleja de la personalidad y su patología. En su modelo, el autor postula la existencia de tres polaridades básicas, placer-dolor, activo-pasivo y yootros, para explicar las diferencias entre los diferentes tipos de personalidad. El modelo original de aprendizaje biosocial fue reformulado en 1990 a la luz de los conceptos evolutivos. A lo largo de todo este tiempo, Millon junto a sus seguidores han establecido un paradigma para comprender la personalidad. Al mismo tiempo, há argumentado reiteradamente que una ciencia clínica comprensiva de la personalidad necesita integrar cuatro componentes básicos: teoría o esquemas conceptuales explicativos, una nosología formal, herramientas de evaluación, e intervenciones terapéuticas adecuadas. En este trabajo, se resumen los aspectos primordiales del Modelo de Millon en lo que hace a esos diferentes componentes. Palabras-Clave: Personalidad; Trastornos de la personalidad; Millon; MCMI; MIPS. Theodore Millon, a theory of the personality and its pathology AbstractFrom its seminal work of 1976, Psicopatología moderna: un enfoque biosocial de los aprendizajes erróneos y de los disfuncionalismos, and by more than 30 years Theodore Millon has developed a complex science of the personality and its pathology. In his model, the author postulates the existence of three basic polarities, pleasure-pain, active-passive and I-other, to explain the differences between the different types from personality. The original model of biosocial learning was reformulated in 1990 to the light of the evolutionary concepts. Throughout all this time, Millon next to their followers has established a paradigm to understand the personality. At the same time, it has argued repeatedly that a comprehensive clinical science of the personality needs to integrate four basic components: explanatory theory or conceptual schemes, a formal nosology, suitable tools of evaluation, and therapeutic interventions. In this work, the fundamental aspects of the Model of Millon are transformed in which it does to those different components. Keywords: Personality; Personality disorder; Millon; MCMI; MIPS. IntroducciónEn 1968 la American Psychiatric Association publica la primera revisión del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, el DSM-II (APA, 1968), que continuaba a la versión original de 1952. Para entonces, la personalidad y su patología ocupaban un lugar periférico, lejos aún de disponer de un eje diagnóstico propio, situación que tendría lugar recién en la próxima revisión del Manual, el DSM-III, en 1980. En el DSM-II los trastornos de la personalidad aparecían en el capítulo V, Trastornos de la personalidad y otros trastornos psíquicos no psicóticos (junto con las desviaciones sexuales, el alcoholismo y las toxicomanías), y se incluían los trastornos paranoide, ciclotímico, esquizoide, expl...

La psicopatología se encuentra en un momento de crisis. Los sistemas clasificatorios categoriales han recibido diversas críticas por parte de investigadores y de clínicos. Nuevas propuestas intentan presentar un modelo superador, dimensional y jerárquico. Entre ellas se destacan las que postulan la existencia de un factor general de psicopatología. En este trabajo se buscó analizar la estructura subyacente a los rasgos de personalidad patológicos del modelo dimensional alternativo del DSM-5, buscando aportar evidencia a tales propuestas. Para esto, se examinó la estructura interna de una versión en castellano del Inventario de Personalidad para el DSM-5 [PID-5], mediante análisis factorial confirmatorio. Se compararon cuatro modelos alternativos: el modelo original de cinco factores, de un factor de orden superior, modelo bifactor y unidimensional. El modelo bifactor presentó un mejor ajuste a los datos. Esto sugiere que las variables observadas reflejan cinco rasgos patológicos específicos pero también una propensión general a la psicopatología.