O objetivo deste artigo é apresentar alguns dos principais modelos de interpretação histórica da tradição republicana. Partindo de um conceito heurístico de tradição que busca compreender como as ideias se transmitem e se modificam de geração para geração, focamos nossa análise em três critérios distintos utilizados para interpretar o republicanismo: 1) o critério histórico-genético, centrado principalmente nas origens da tradição e nos valores decorrentes desse caráter fundacional; 2) o nacional, que busca enfatizar os dilemas e os contextos distintos do republicanismo em cada nação; 3) e o socioconflitual, cujo foco se concentra na dimensão sociológica da tradição, dividindo o republicanismo em dois eixos principais, o aristocrático e o democrático.

Resumo: A primeira definição de res publica que temos registro, presente na obra de Cícero, constitui o ponto central do interesse da teoria política no pensamento romano. A partir da análise textual e contextual da definição, busco demonstrar como, com a intenção de conservar a República Romana, Cícero criou um critério de legitimidade que atribuía obrigações políticas aos governantes. Caso elas não fossem cumpridas, o governo poderia ser deposto e até mesmo o uso da força seria justificado. Cícero viveu em um contexto de guerra civil em que esses critérios eram constantemente desrespeitados, assim seu pensamento político pode ser compreendido como uma ação em defesa da constituição mista a partir da aplicação desses princípios e uma exortação aos seus compatriotas por uma atividade política virtuosa.

Roger Gustavo Manenti LaureanoDoutorando em sociologia política da Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC) e bolsista da Capes. E-mail: . DOI: 10.1590DOI: 10. /339815/2018 Nos últimos três séculos, a democracia deixou de ser uma palavra qualquer proveniente do vocabulário grego para se tornar um valor político quase universal. O "democrata", de origem muito mais recente, deixou de ser um adjetivo exclusivamente pejorativo e se tornou símbolo de virtude moral. Como isso aconteceu? Talvez essa história já tenha sido contada inúmeras vezes, de maneira que nada de surpreendentemente novo possamos encontrar em uma nova arqueologia dos acontecimentos. Mas John Dunn, um dos célebres nomes daquela que ficou conhecida como Escola de Cambridge, oferece-nos uma nova abordagem. O historiador britânico é mais popular por suas obras acerca do pensamento político de Locke, clássico do qual é uma incontestável autoridade. Essa não é, contudo, a sua primeira empreitada no tema, é apenas a de maior fôlego, a única que se propôs uma narrativa diacrônica que parte de Atenas até os nossos tempos. Em A história da democracia…, Dunn apresenta uma narrativa tripartite de seu objeto: a democracia como conceito, como ideia, e como um conjunto de práticas. Ao contrário do que o título possa indicar à primeira vista, a história não é construída com a finalidade de consagrar a democracia, mas de compreender como ela veio a se tornar, contemporaneamente, a única fonte possível de legitimidade política no mundo ocidental.O livro de John Dunn é introduzido com muitas perguntas e o autor não se propõe a responder todas elas. Duas, no entanto, tocam no ponto primordial de seu argumento: (1) por que, pela primeira vez em nossa história, há um único nome (democracia) "de alcance global para designar a base legítima da autoridade política?" (p. 27) e (2) por que essa forma de Estado, "a democracia representativa capitalista moderna, por ora vence a luta global por riqueza e poder?" (p. 34). A resposta, no entanto, principia-se nas origens do conceito.Não podemos afirmar que o modelo político institucional que chamamos de democracia tenha, de fato, nascido em Atenas no século VI a.C., mas foi certamente naquela região da Grécia que a palavra que usamos para descrever esse modelo foi cunhada pela primeira vez: demokratia, o governo do demos (povo). Junto dela, nasceram seus primeiros detratores, como Platão e Aristóteles. É apenas na História da Guerra do Peloponeso, de Tucídides, que encontramos em um dos protagonistas dessa narrativa, Péricles, uma entusiasta voz defensora do modelo democrático ateniense. Seu discurso pode ser visto como uma consagração de Atenas e todos que se sacrificaram pela cidade. Não há indivíduos em suas linhas, ou feitos heroicos nomeados; o verdadeiro objeto de sua glorificação é a própria comunidade e seu sistema democrático, com uma vida pública ativa. Nas palavras de Péricles, se eternizam algumas características que logo marcariam a democracia junto de seus valores coletivos. "Pois olh...

O artigo busca analisar a possibilidade de conciliar o conceito weberiano de dominação carismática com as democracias contemporâneas e com líderes que não rompem com as normas institucionais. A partir da análise exegética de Weber, chegamos a uma definição de dominação carismática que se baseia primordialmente na relação afetiva dos seguidores com o líder em razão de seu caráter extraordinário. Contestando outras interpretações, argumentamos que essa definição é compatível com líderes democráticos sem perder a eficiência de sua aplicação a casos subversivos. Finalmente, para além de Weber, apresentamos algumas possíveis aplicações do conceito a partir de três elementos ideais-típicos: intensidade, difusão e direção do carisma. Esse modelo pode incluir carismas autoritários e antiautoritários e explicar o comportamento dos seguidores em medidas que envolvam os líderes.