Traditionally, environmental crimes have been difficult to penalize both in Russia and abroad. Russian environmental legislation is not codified, it is a complex conglomerate of a wide variety of legal acts that are condemned to take into account the classification of environmental crimes and their delimitation of related crimes. Accordingly, the article examines the status, causes and some measures to prevent environmental crimes. The general methodological basis of the research was formed by the basic provisions of the dialectical method of the study of the phenomenon of legal in its text-context relationship. All the evidence can be concluded that the reasons for the production of environmental crimes include the ineffectiveness of the activities of law enforcement agencies, economic determinants and reasons in the field of legal awareness. In addition, the analysis of the statistical table of environmental crimes recorded a clear disproportion between the real situation in the field of ecology and the fight against such crimes. At the same time, the most significant factor that distorts the real image of environmental crimes is there and recursion latency in the concrete.

No abstract

В статье рассмотрены вопросы касающиеся самого определения критического местообитания. На основе анализа нормативных правовых актов в сфере охраны окружающей среды определен предмет преступного посягательства, что в свою очередь прибавляет актуальности исследованию так как-определение предмета указанного преступления вызывает дискуссию в юридической литературе. На основе статистических данных установлено, что с 1600 по 1975 гг. с лица Земли исчезло 74 вида и 86 подвидов птиц (1,23 %) и 63 вида и 44 подвида (1,43 %) млекопитающих. Гибель 75 % видов млекопитающих и 86 % видов птиц связана с деятельностью человека, также рассмотрено положение дел в России за последние 400 лет с позиции цифр. Теоретические положения подкреплены рассмотренными точками зрения видных ученых в сфере экологии. В ходе исследования сделаны выводы касающиеся определения ряда признаков характеризующих критическое местообитание.

нарУшение ветеринарных правил, правил, УСтановленных для борьбы С болезняМи и вредителяМи раСтений, а таКже правил охраны водных биологиЧеСКих реСУрСов: вопроСы определения предМета поСягательСтва Ключевые слова: экологические преступления, ветеринарные правила, предмет преступления, болезнь, вредители растений, водные биологические ресурсы, окружающая среда, негативное воздействие, древесина, лесные ресурсы. Анализ статистических данных регистрируемых экологических преступлений показывающих явную диспропорцию между реальным положением дел в сфере экологии и противодействием данным преступлениям. В статье анализируются наиболее часто встречающиеся в литературе позиции относительно определения предмета посягательства при нарушении ветеринарных правил, правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, а также правил охраны водных биологических ресурсов предусмотренного ст. 249 УК Рф, а также при нарушении правил охраны водных биологических ресурсов ст. 257 УК Рф. В ходе исследования автором, высказано мнение о недостаточном основании для выделения предмета преступления, основанное на законодательном описании самого состава преступления предусматривающего уголовную ответственность за нарушение ветеринарных правил, правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, а также правил охраны водных биологических ресурсов ст. 249 УК Рф. Данное научное исследование, позволило сделать вывод о том, что правила, установленные для борьбы с болезнями и вредителями растений, одновременно направлены и на защиту продукции растительного происхождения, а также лесных ресурсов. При рассмотрении позиций авторов о наличии предмета преступления в виде различных растений в составе, предусмотренном ч. 2 ст. 249 УК Рф, сделан вывод о недостаточной обоснованности данных подходов. Важным моментом является рассмотрение вопроса касающегося определения предмета посягательства за нарушение правил охраны водных биологических ресурсов ст. 257 УК Рф, с учетом точек зрения превалирующих в литературе, которые в целом определяют его одинаково и признают им водные биологические ресурсы.