The paper retrospectively reviews comparative studies in the fields of criminal law, criminology, penitentiary law, criminal procedure and judicial system conducted at the Institute since its formation in 1925, and which have maintained a high standard for over 90 years. The authors present the quintessence of the brightest and most global research of the Institute, conducted by such researchers of comparativism as M. N. Gernet, A. A. Herzensohn, M. M. Grodzinskiy, A. A.Zhizhilenko, M. M. Isaev, P. I. Lyublinskiy, A. I. Lubenskiy, B. S. Mankovskiy, I. B. Michaelovskaya, B. S. Nikiforov, N. N. Pashe-Ozerskiy, A. A. Piontkovskiy, F. M. Reshetnikov, A. A. Trainin, E. G. Shirwindt, A. Y. Estrin and others. The review indicates the tendency to further enrich the heritage of the criminal comparative studies by the strength of the Institute.

No abstract

КУБАНЦЕВ Сергей Павлович, старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного право-ведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент 117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34 E-mail: spkubantsev@mail.ru В статье поднимаются вопросы законодательного регулирования общественных отношений в сфере противодей-ствия недобросовестной конкуренции. Очерчивается законодательный инструментарий, который используется в Рос-сии и США для регулирования ответственности за такие деяния. Выявляются схожие и отличающиеся способы право-вого регулирования данных общественных отношений. Особенно актуальным представляется тот факт, что правовое регулирование данных вопросов в США берет свой отсчет с начала XX в., а российский законодатель обратился к ним лишь в конце XX в.Целями данной статьи являются: исследование антимонопольного законодательства России и США; выявление осо-бенностей исторического развития законодательных положений в данной отрасли; сопоставление административного и уголовного воздействия на лиц, нарушающих правила добросовестной конкуренции, не только в части ответственно-сти, но и в части превенции подобных правонарушений; проведение сравнительного анализа дефиниций и степени от-ветственности за разные нарушения в этой сфере.При подготовке статьи использовались общенаучные и частно-научные методы познания: методы анализа, синтеза и сравнительного правоведения, диалектический, социологический, исторический, формально-логический и другие на-учные методы. Базой выступает не только нормативный материал, но и решения высших судебных органов.По результатам исследования автор приходит к выводу о необходимости совершенствования законодательства в области противодействия недобросовестной конкуренции, в частности в направлении введения в российское законо-дательство института уголовной ответственности юридических лиц и разработки концепции проникновения за корпо-ративную вуаль в публично-правовых отраслях.

The article highlights the issues of legal regulation of public relations related to the unfair bankruptcy, in their historical aspect. It outlines the legislative instruments used by foreign countries and Russia for regulating of liability for bankruptcy in the period up to the 19 century. The author studied the laws of foreign countries and the Russian legislation, which contains provisions on liability for bankruptcy, the regulation of the debtor´s property distribution of priority, as well as differentiation of debtors to those who can not meet its debt obligations, and those who simply do not want to fulfill its debt obligations (malicious insolvency). Due to this situation the questions about the time of distinguishing the respective responsibilities of the bankrupt entity are arise. The author mentioned the move away from a single penalty for any debtor who is unable to pay its debts, which depends solely on the fact of the debt of non-payment, in the direction of several forms of punishment, depending on the fault of the debtor in its own bankruptcy, differentiation punitive and coercive measures of material nature, the development of methods and means of implementation creditors´ rights.

The article describes the application of criminal law in the United States to persons who commit crimes during or immediately before of the bankruptcy, initiated into the United States. The focus is on the judicial interpretation of legislative criteria bankruptcy fraud.