Die Integration von (langzeit-)arbeitslosen Personen ist eine zentrale Herausforderung für Arbeitsmarkt- und Sozialpolitik. Aktivierung und die damit verknüpfte Konditionalität von Sozialleistungen haben bedeutende Implikationen für die Wahrnehmung von arbeitslosen Personen, die immer häufiger Stigmatisierungen erleben. Gesundheitliche Einschränkungen oder Behinderungen, die als einziger Grund für die Anerkennung einer (befristet) eingeschränkten Beschäftigungsfähigkeit gelten und eine Verknüpfung von Sozialleistungsbezug und Freistellung von der verpflichtenden Arbeitsaufnahme ermöglichen, erhalten damit eine neue Bedeutung. Dieser Beitrag beschäftigt sich mit der Frage, ob die Medikalisierung der Arbeitslosigkeit Stigmatisierung verringert. Wir untersuchen daher mit Daten des Panels „Arbeitsmarkt und soziale Sicherung“ (PASS) den Einfluss der Freistellung auf die wahrgenommene Stigmatisierung. Entropie-balancierte, multivariate OLS-Regressionen zeigen kein signifikant vermindertes Stigma für freigestellte Personen.

Recent social science scholarship has argued that poverty is increasingly discussed as a problem that can have medical or psychological causes and could be tackled through therapeutic and health-related interventions. The aim of this study is to investigate if such a trend towards the medicalisation and psychologisation of poverty is present in the scientific poverty discourse. We analysed 13,553 articles on poverty in advanced, industrialised countries published between 1956 and 2017 and indexed in Web of Science. The results show that health sciences and psychology have been the fastest-growing research areas and the individual disciplines with currently the largest publication output on poverty.

The COVID-19 pandemic led to fundamental changes in all aspects of public life. Non-pharmacological interventions (NPIs) have had a significant impact on children given their early developmental stage and the smaller number of coping strategies and resources they possess to counter such stressors. Since the discourse on the effectiveness and side effects of interventions plays an important role in legitimising these interventions, the present article seeks to determine both who talks about children’s mental health in the news media and which aspects are addressed. The results of a quantitative discourse analysis of three German daily and weekly newspapers during the first two lockdowns in Germany reveal that political actors speak most often in the discourse, though health professionals are playing an increasingly prominent role. Thematically, mental health among children is becoming significantly more important in the discourse, which will likely lead to future political action.

No abstract