Seit dem Vortrag Puppes auf der preul~ischen Medizinalbeamtentagung 1897 ist das Thema der Unterscheidung yon Sturz und Schlag bei stumpfen Kopfverletzungen nicht wieder zusammenh~ngend bearbeitet worden. Wohl sind eine ganze Anzahl Arbeiten erschienen, die Beitr~ge zu der Frage lieferten. So seien die Arbeiten genannt, welche die bei Verkehrsunf~llen vorkommenden Verletzungen behandeln (Lit. s. bei Beykovslcy). ttier handelt es sich haupts~chlich um die Schlfisse, die hinsichtlich der Rekonstruktion des Verkehrsunfalles (Art des l~ahrzeuges, Mechanik des verletzenden bzw. t6tenden Vorganges) gezogen werden k6nnen (vgl. Weimann). Tovo hat die Befunde bei Abstiirzen aus der HShe zusammengestellt; Einzelbeitr~ge haben sodann zu der speziellen ~rage: Sturz oder Schlag in ihrer Auswirkung am Sch~del geliefert: Puppe, Kratter, Nippe, Ziemke, MerIcel u. a., doch fehlt, sower ich die LReratur fiberblicke, eine zusammenfassende Darstellung unter Verwertung s~mtlicher Hflfsmittel und Gesichtspunkte, die uns zur Entscheidung der Frage im einzelnen zu Gebote stehen. Im Lauf der Jahre kommen uns immer wieder F~lle vor, deren Begutachtung zu den schwierigsten Aufgaben gehSrt, die uns fiberhaupt gestellt werden. Der h~ufigste Fall is~ der, abgesehen yon eigenen, yon vornherein selbst untersuchten l~]len: es wird uns ein Sch~det, noch h~ufiger'ein Sch~deldach, mit einem Sektionsprotokall nach einer ausw~rtigen Sektion eingesandt mit dem Auftrag, dasselbe zu pr~parieren und zu begutachten, ob ein Sturz oder eine aktive Gewalt die vor-]~andenen Verletzungen verursacht'hat. Im einzelnen haben die Erhebungen meist zu der Frage gefiihrt, ob ein Absturz, z. B. vom Tennenboden, oder ein Sturz im Rausch, sei es yore Rad oder im Treppenhaus oder nachts auf dem Weg, in Betracht kommt oder aber ob ein t~tlicher Angriff, speziell durch Verwendung eines stumpfen Werkzeuges, vorliegt.
