IntroductionI’infection urinaire à Escherichia coli est fréquente en milieu hospitalier. Cette étude se propose de décrire les différents phénotypes de résistance des souches d’Escherichia coli afin de surveiller leur émergence.MéthodesIl s’agit d’une étude rétrospective de type descriptif de 102 souches d’Escherchia coli responsables d’infection urinaire sur une période allant du mois de Janvier 2014 au mois d’Octobre 2016 au Laboratoire du Centre Hospitalo-Universitaire Befelatanana Antananarivo.RésultatsLa résistance aux béta-lactamines a identifié des pénicillinases de haut niveau 50% (n=51), des Escherichia coli sécrétrices de Béta-Lactamase à Spectre Etendu E-BLSE 22,5% (n=23), des céphalosporinases de haut niveau 14,7% (n=15), des pénicillinases de bas niveau 5,9% (n=6), des souches sauvages 5,9% (n=6) et une souche d’Escherichia coli hautement résistante émergente. La résistance aux aminosides a concerné 58 (56,9%) phénotypes sauvages, 29 (28,4%) souches sensibles à l’amikacine et 15 (14,7%) résistants à tous les aminosides. La résistance aux fluoroquinolones a identifiée 52 (51%) souches sauvages, 9 (8,8%) souches sensibles à la ciprofloxacine et 41 (40,2%) résistantes à tous les fluoroquinolones. Les femmes (25, 7%) (p= 0,25, NS), les sujets de plus de 60 ans (38,7%) (p=0,02), les sujets hospitalisés dans le service de néphrologie (53,8%) (p=0,04), ayant présenté des troubles urinaires et rénaux (29, 7%) (p= 0,2, NS), ont été les plus affectés par les E-BLSE.ConclusionLa multi-résistance élevée des souches d’Escherichia coli interpelle sur une révision du traitement empirique des infections urinaires.

In medical analysis laboratories, techniques for identifying bacteria are currently becoming more and more numerous. The objective of this study is to compare the 2 bacterial identification systems Bis NEG-D and Api 20E for the identification of gram-negative bacilli. This is a qualitative evaluation of the Bis NEG-D compared to the gold standard Api 20E. During the study period, 32 Gram-negative bacilli isolates were identified simultaneously using Api 20E and Bis NEG-D. The samples are represented by 12 (37.5%) blood samples for blood culture, 12 (37.5%) urine samples for cytobacteriological examination of the urine, 06 (18.8%) pus samples for bacteriological examination of pus, a sample of the cerebrospinal fluid (3.1%) and a vaginal sample (3.1%).The bacteria identified were represented by Enterobacter spp, Escherichia col,i Klebsiella pneumonia, Shigella spp, Salmonella typhi, Acinetobacter baumannii, Pseudomonas spp, Proteus mirabilis, Raoultella ornithinolytica and Bukholderia cepacia. This study showed a concordance of 90.6% (29/32) and a discordance of 9.4% (3/32) between the results of Api 20E and Bis NEG-D. Concerning the probability scores, they vary between 95% to 100% for Api 20E and between 79.3% to 100% for Bis NEG-D. This study also compared the pros and cons of using Api 20 E and Bis NEG-D. The Bis-NEG-D is valid and can be used by medical analysis laboratories like the Api 20E, especially if these laboratories do not need to perform a lot of bacterial identification tests.

No abstract

No abstract

No abstract