Обоснование. До настоящего времени отсутствует единое мнение об определении тактики хирургического лечения перипротезной инфекции. Цель исследования. Оценить эффективность предложенного алгоритма выбора хирургической тактики у пациентов с перипротезной инфекцией тазобедренного и коленного суставов. Материалы и методы. Проанализированы результаты лечения 67 пациентов с глубокой перипротезной инфекцией тазобедренного и коленного суставов (средний возраст 67,8 ± 6,3 года). У 20 пациентов тактика лечения была определена с использованием предложенного алгоритма выбора хирургической тактики при перипротезной инфекции. Предложенный алгоритм включает следующие этапы: балльная оценка трёх наиболее значимых прогностических показателей; определение степени риска сохранения инфекционного процесса в области протезированного сустава; оценка дополнительных критериев; определение хирургической тактики. У 48 пациентов при выборе хирургической тактики использовался стандартный подход. Результаты. В группе, где использовался стандартный подход к выбору хирургической тактики, инфекционный процесс был купирован у 61,7 % пациентов. У пациентов, которым выбор тактики лечения проводили согласно алгоритму, удалось купировать перипротезную инфекцию в 90 % случаев, что явилось показателем его эффективности. Заключение. Новым явилось применение предложенного алгоритма выбора хирургической тактики лечения перипротезной инфекции, основанного на оценке факторов риска сохранения инфекционного процесса, что позволяет определить оптимальный для каждого пациента вид оперативного вмешательства и способствует купированию инфекционного процесса в области протезированного сустава. Ключевые слова: степень риска сохранения инфекционного процесса, тактика ревизионного эндопротезирования крупных суставов, перипротезная инфекция

Резюме В статье представлен случай возникновения у пациентки инфекционного осложнения в области эндопротеза после выполнения ревизионного эндопротезирования коленного сустава. Ревизионное оперативное вмешательство было выполнено через шесть месяцев после первичного эндопротезирования коленного сустава по поводу нестабильности компонентов эндопротеза. При анализе случая инфекционного осложнения была дана балльная оценка шести факторов риска развития инфекционных осложнений: индекс массы тела; физический статус по системе ASA; наличие сахарного диабета, сопутствующих системных заболеваний; наличие аллергических реакций; наличие предшествующих операций на суставе; индекс соотношения сегментоядерных нейтрофилов и моноцитов. Проведённый анализ позволил установить наличие у пациентки перед операцией ревизионного эндопротезирования высокой степени риска инфекционного осложнения, и определить перечень необходимых профилактических и лечебных мероприятий (коррекция гликемии, бактериологическое исследование пунктата коленного сустава, санация имеющихся и возможных очагов хронической инфекции, обследование и лечение в центре остеопороза), которые не были проведены. Выполнение оперативного лечения-ревизионного эндопротезирования коленного сустава-на фоне высокого риска инфекционных осложнений привело к развитию инфекционного процесса. Для купирования инфекционного процесса проведено оперативное лечение, включающее некрэктомию, санацию, дренирование коленного сустава, без удаления компонентов эндопротеза. Достигнута ремиссия. Клинический случай инфекционного осложнения ревизионного эндопротезирования коленного сустава представляет интерес, так как показывает важность оценки неблагоприятных прогностических факторов, установления степени риска инфекционных осложнений, проведения необходимых профилактических и лечебных мероприятий в дооперационном периоде для снижения риска развития инфекционного процесса в зоне эндопротеза.

No abstract

Despite of intensive work on improving endoprosthetic replacement constructions, using minimally invasive techniques, developing methods of prevention for and treatment of periprosthetic joint infection, relapse of infection process can reach up to 52 % after treatment.The aim of the study: to show the importance of identifying the risks of development and recurrence of periprosthetic infection after implantation of a knee joint endoprosthesis. A clinical case of the development of a deep periprosthetic infection in a patient after primary knee replacement and successful treatment of the resulting complication was demonstrated. The analysis of this case of an infectious complication using the proposed prognosis for the development of periprosthetic infection showed that before surgical treatment of the patient, the risk of an infectious process was not assessed, and appropriate preventive and therapeutic measures were not carried out.Materials and methods. In the treatment of developed periprosthetic infection of the knee joint, the author’s algorithm for choosing surgical tactics was used, which allowed to determine the high risk of recurrence of periprosthetic infection, evaluate additional criteria and choose the optimal type of surgical intervention – two-stage revision endoprosthetic, which allowed to stop the infectious process.New was the use of the proposed prognosis for the development of periprosthetic infection and the algorithm for choosing surgical tactics for periprosthetic infection, which make it possible to determine the necessary preventive measures to reduce the risk of an infectious complication and to apply the optimal type of surgical intervention to relieve periprosthetic knee infection.