The article explains the idea of interpretation and concretization of law as the creative content of judicial practice. It contains a review of the main positions of national legal science on the content, forms and significance of judicial practice. The author deals with the issues relating to possibilities of recognition of the court practice as an independent source of law. The legal nature of the judicial act contains the assessment of the subject of it’s regulatory novelty. Subject to analysis is the impact of judicial practice on law-making in modern conditions in the form of drafting in the process of interpretation and concretization of law an abstract rules, which may obtain further its legislative development in the rules of law. The idea of the creative content of judicial practice is based on the legal uncertainty which determines the creative nature of interpretation and concretization of law by judicial organs and the regulatory character of the results of interpretation and concretization of law. The process of interpretation of law is presented sequentially in three stages: understanding, clarification and development. The creative nature is inherent in the results of the judicial practice which generated at the stage of development of rules of law. The authors examines concretization of law which is performed by judicial organs (concretization of rules of law of general character; concretization of concepts contained in rule of law (terminological enforcement concretization); concretization of rules of law in the presence of gaps in normative legal acts). The analysis of the creative character of interpretation and concretization of rules of law in judicial practice emphasizes general and special characteristics thereof.

Статья посвящена проблемам коллизионного права в российской юридической науке. Анализируется научная дискуссия, представлены разные точки зрения и подходы, а также современная методология в исследовании коллизионной проблематики. Особое внимание автор уделяет месту коллизионного права в системе российского права, а также совпадению коллизий и конфликтам между коллизионными правилами. Иллюстрируется качество научных исследований в сфере понимания коллизий в праве. Широко представлены коллизионные принципы современного российского права. Речь идет о темпоральных коллизионных нормах и исключениях из них. Сформулированы профилактические темпоральные начала. Кроме того, исследуются пространственные, иерархические и содержательные коллизионные принципы. Целью статьи является выявление современного состояния коллизионного права в России и перспектив его развития. Достижению данной цели посвящены следующие задачи: анализ современной дискуссии по тематике российского коллизионного права; оценка методов, которые используются для изучения коллизионного права; исследование системы коллизионного права и ее структурных элементов, коллизионных принципов и норм. Методологии в статье уделяется особое внимание. Автор считает, что системный подход пока был и остается в числе основных частнонаучных методов изучения коллизионности права. Сделан вывод, что коллизионное право-это универсальная отрасль в системе российского права, не имеющая отраслевой принадлежности. Ставится проблема внутренних (унифицированных) отраслей права, к которым автор относит коллизионное право, пробельное право и др. Коллизионное право-важнейший регулятор, «внутриправовой» по своей природе, сохраняющий целостность системы права и точное регламентирование фактических отношений. По большому счету, это антипод правового хаоса и гарант законности в обществе. Коллизионное право-явление весьма условное и вряд ли уместна его характеристика в качестве отрасли права, как и выделение в нем подотраслей. В своей основе коллизионное право-это нормы, обеспечивающие структурность права и системность его действия. Ключевые слова: коллизии норм права, противоречия в праве, коллизионное право, причины коллизий юридических норм, темпоральные коллизионные нормы, пространственные коллизионные нормы, иерархические коллизионные нормы, конкуренция норм права, совпадение коллизий.

In article the bases of research of a phenomenon of a law concretization are considered. Are analyzed the logical and language maintenance of a law concretization as subject activity of the person. By means of features of category limits of activity of the person on a law concretization are “wrongly” illustrated. Are allocated a law concretization in law-making and its forms (subject and logical) and a law concretization in law application, in particular, is considered a law-enforcement specification in connection with legal qualification. The question of abuse of a law concretization is raised. It is claimed that efficiency of research of the category “law concretization” is predetermined by right understanding, the understanding of a law concretization as transition from uncertainty to definiteness of legal regulation is the most effective unlike integrative right understanding. The inefficiency of integrative approach contacts inclusion in concept of the right of versatile elements.

No abstract

The article deals with the history of formation and further development of the lawmaking school of sought of the Institute of Legislation and Comparative Law for the whole period of its existence since 1925 up to now. The transformation of one of the Institute’s research guidelines — the questions of legal technique and legal technology — to the theory of lawmaking is demonstrated. Special attention is paid to the period of formation of the lawmaking school of sought from the end of 1920, to the significance of changes in the profile of the Institute’s activity, and to the extension of research guidelines of the Institute. The authors examine the impact of new phenomena in lawmaking: legal monitoring; forecasting; regulatory impact assessment; experimental application of new legal solutions within a particular region or social group; information technologies in legal systematization and processing of legal data; neurolinguistic legal technology affecting the issues of improving the legal language; etc. The article presents the names of distinguished scholars and great lawyers who are the representatives of the lawmaking school of sought of the Institute. The contribution of this persons to the formation and development of lawmaking school of sought and their role in development of theoretical problems of lawmaking, legal drafting, systematization of legislation, improvement of the legal language, legal technique and legal technology are revealed.