Discursive practices are looked upon as the core notion of discourse theory and the main instrument linguists can operate with studying language in connection with society and a human being. In this introductory article we will look into how language, culture and ideology are intertwined in diverse discursive practices and how these practices are shaped by people representing various cultures, ideologies and social entities. As part of linguistic discourse theory, we will briefly outline the major objectives and tenets of discourse theory or discourse analysis and track down the reasons why discourse theory turned into a dominant linguistic paradigm in the new millennium. Besides, some light will be thrown on the advancements and debatable questions arising within discourse theory as reflected in its methodology. Then we will give a brief synopsis of each individual paper and highlight theoretical and methodological contributions and innovations proposed by our authors. The results of the discussion as well as a brief outlook on future research will be summed up at the end of the introductory article.

Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина 196605, Санкт-Петербург, Россия, Петербургское шоссе, д. 10 Современные дискурсологи и исследователи медиакоммуникаций обращают внимание на то, что популярные в настоящее время дискурсивно-коммуникативные практики имеют тенденцию к гибридизации и конвергенции. Дискурс, понимаемый как речь в действии, обладает в такой же мере, как и сама речь, признаками гибкости. Оказывается, что текст может выступать правомерным репрезентантом нескольких типов дискурса. Ярким примером этого является текст актовой речи, в американской традиции commencement speech / commencement address / graduation speech. Актовая речь представляет собой напутственную речь для выпускников университетов, с которой, в соответствии с современной тенденцией, обращаются к аудитории видные медиа-персоны: политики, спортсмены, актеры и т.п. Цель данного исследования состоит в том, чтобы определить специфику реализации полидискурсивных практик в рамках актовой речи. В исследовании задействованы такие методы, как дискурсивный, контекстуальный, стилистический, дефинитивный анализ. Методологическую основу исследования составляет теория дискурс-анализа, а именно понятие дискурсивной практики как вербализованного аналога практики социальной. Материал данного исследования составили 100 актовых речей, с которыми выступали видные представители американского общества начиная с 80-х годов XX в. по настоящее время. По существу, актовая речь относится к институциональному дискурсу, представляя собой ритуальный жанр публичной речи. Институциональные параметры актовой речи наиболее полно представлены в речах президентов, ректоров университетов, то есть лиц, облеченных властью и ее репрезентирующих. Как показали результаты исследования, институциональность актовой речи в настоящее время не является ее преимущественной характеристикой. В актовую речь активно интегрируются дискурсивные практики личностно-ориентированного общения в его наиболее выраженном варианте бытийного дискурса. Актовая речь по своей концептуальной информации полноправно представляет дидактический дискурс, поскольку суть актовой речи состоит в том, чтобы научить выпускников ориентироваться в жизни, правильно, с позиции оратора, реагировать на жизненные вызовы. Помимо институционального и дидактического дискурсов, актовая речь репрезентирует мемуарный дискурс, так как в выступлениях многих ораторов именно рассказ о собственной жизни составляет фактуальную канву текста выступления. Кроме того, нельзя не заметить связи современной актовой речи с ироническим дискурсом. Результатом междискурсивных, интердискурсивных и внедискурсивных трансформаций, обеспечивающих импорт дискурсивных практик в несвойственные для них типы дискурса, является создание гибридного дискурса, характеризующегося высокой степенью конвергенции. Органичное сочетание полидискурсивных практик способствует гибридизации дискурса актовой речи, нацеленной на повышение степени воздействия на адресата.Ключевые слова: актовая речь, институциональный дискурс, дидактический дискурс,...

Цель исследования состоит в выявлении особенностей архитектоники лайфстайлдискурса в плане организации стилистико-риторических языковых средств. Лайфстайлдискурс, или дискурс о здоровом образе жизни во всех его проявлениях, представляет собой диверсифицированную коммуникативную сущность, сочетающую в себе целый ряд различных характеристик. Прежде всего, это образец институциональной коммуникации, представляющей точку зрения профессионального сообщества. При этом данный текст ориентирован на сообщество непрофессиональное. Как институциональная практика лайфстайл-дискурс направлен на выработку у массовой аудитории потребности в здоровом образе жизни, который понимается расширительно и предполагает несколько уровней своей манифестации: морально-психический, материальный и физический. Для достижения предполагаемого коммуникативного эффекта лайфстайл-дискурс реализует такие принципы, как диверсификация воздействия, унификация и упрощение языкового оформления. Диверсификация воздействия осуществляется через использование различных кодовых систем передачи сообщения, сочетание институциональности и персональности, эксплицитной и имплицитной оценки. С другой стороны, унификация предполагает кодификацию вербально-композиционной структуры текста. Отражающая «лицо социума» риторика лайфстайл-дискурса связана с вербализованными в тексте социальными практиками. Стилистические характеристики изучаемого типа дискурса отличаются простотой, которая объясняется коммуникативной целью продуцента текста выполнить дидактическую задачу: регламентировать образ жизни адресата. Материалом исследования послужили статьи о здоровом образе жизни из современных англоязычных онлайн-изданий. В исследовании задействованы методы дискурсивного анализа, направленные на выявление социумно-значимых факторов, влияющих на вербальное конструирование дискурса, контекстуальный анализ, стилистический анализ, семантический анализ в дефинитивном варианте.

The introductory article to the special issue dedicated to Igor Mel’čuk summarizes the main tenets of his “Meaning ⇔ Text” theory, and outlines its contribution to the development of diverse areas of modern linguistics. This theory can be characterized as a formalized, semantically oriented, multilevel, structural, functional and global model of language which explains the way the speaker generates the meaning embodied in the text. Both the article and the volume as a whole show the relevance of this theory for the development of semantics, grammar, pragmatics, typology and lexicography and highlight its theoretical and practical implications for linguistic studies and interdisciplinary research. We then briefly present the articles in this issue. Some of them were written directly in line with the “Meaning ⇔ Text theory” and were influenced by Mel’čuk’s ideas; others were the result of the stimulus that this theory, like its author, gave to the comprehension of the complex issues arising from the description of various levels of the language system. But all of them are related to Igor Mel’čuk, both as a linguist and a personality, and they are dedicated to him.

Развитие науки является ярким свидетельством того, что на различных ста-диях научного познания можно наблюдать как центростремительные, так и цент-робежные тенденции. Научное познание идет не только по пути жесткой диффе-ренциации, но и демонстрирует возможности тесной интеграции, которая граничит с синтезом. Плодотворность обоих этапов неоспорима, ибо каждый из них в той или иной мере продвигает научное познание на пути дальнейшего освоения зако-нов окружающей действительности. Нынешний этап развития лингвистического знания и теории характеризуется во внешнем плане высокой интеграцией с самы-ми различными отраслями науки, а во внутреннем -тесным взаимодействием лингвистических парадигм и направлений. Соответственно, речь в данном случае идет о междисциплинарности как подходе к решению научно-исследовательских задач.Междисциплинарность -явление, которое вызывает противоречивую реак-цию в современном научном сообществе. Критические замечания, связанные с междисциплинарностью, сводятся к использованию дрейфующих из одной обла-сти научного знания в другую и вследствие этого нечетко дефинируемых понятий. Тем не менее, доказательством того, что данный подход имеет все права на су-ществование и, более того, продуктивен и эвристичен, является тот факт, что все большее число современных исследований проводится именно в статусе междис-циплинарных. Плодотворность данного подхода, который позволяет генерировать новое знание на стыке наук, направлений и методологий, находит закономерное объяснение в рамках гносеологии. В этом отношении как нельзя современно и своевременно звучат слова В.И. Вернадского о том, что «наука одна, и едина, ибо, хотя количество наук постоянно растет, создаются новые, -они все связаны в единое научное построение и не могут логически противоречить одна другой»