В статье рассматривается необходимость социальных инвестиций в молодежь нового рабочего класса как социальную группу, составляющую основной социальный резерв развития отечественной экономики. Рабочая молодежь рассматривается как гетерогенная группа, в которой выделяются три социальных типа, имеющих специфические запросы относительно приоритетных направлений социального инвестирования. Эмпирическое исследование проведено в 2018 г. с использованием количественных методов. Молодежь рассматривается на пересечении трех стратификационных признаков: социального класса, гендера и возраста. Концептуальным основанием исследования являлась теория баланса / конфликта рабочего и свободного времени. Проведенный факторный анализ позволил выделить две группы факторов, влияющих на восприятие баланса работы и личной жизни среди молодежи нового рабочего класса: факторы удовлетворенности работой и факторы достаточности / дефицита свободного времени. Гипотеза исследования состояла в том, что указанные факторы отражают состояние баланса/конфликта между работой и личной жизнью респондента и могут выступать в качестве типообразующих признаков дифференцирования рабочей молодежи на три самостоятельных кластера. На основе полученных факторов был осуществлен кластерный анализ и выделены три социальных типа с учетом предварительно разработанной априорной типологии моделей экономического и трудового поведения рабочей молодежи: «зарабатывающие», «выживающие», «адаптированные». Каждый из этих типов рабочей молодежи обладает особыми трудовыми стратегиями и ценностными приоритетами. Полученная типология позволила обозначить целевые направления социального инвестирования в человеческий капитал для каждого из социальных типов молодежи нового рабочего класса. На уровне программ муниципальных образований направления молодежной социальной политики могут конкретизироваться с учетом территориальной, отраслевой, гендерной и возрастной специфики рабочей молодежи, проживающей на территории данного муниципалитета. В первую очередь, необходимы программы поддержки и социального инвестирования молодых женщин нового рабочего класса, положение которых на рынке труда наиболее уязвимо, а материальное благосостояние, как правило, ниже, чем у мужчин.

Татьяна Владимировна Гаврилюк – к. c.н., доцент, старший научный сотрудник Центра перспективных исследований и инновационных разработок, Тюменский индустриальный университет, Тюмень, Россия. Электронная почта: tv_gavrilyuk@mail.ru Владислав Юрьевич Бочаров – к. с.н., доцент кафедры социологии и культурологии, Самарский национальный исследовательский университет, Самара, Россия; ассоциированный научный сотрудник СИ РАН, Санкт-Петербург, Россия. Электронная почта: vlad.bocharov@gmail.com Статья представляет аналитический обзор теоретических и социальных предпосылок, базовых положений и методологических возможностей теории интерсекциональности в её трактовке классового и гендерного неравенства. Долгое время гендер и класс как базовые понятия современной социологии производили два параллельно существующих научных дискурса. С одной стороны, конвенциальный классовый анализ оставался гендерно нечувствительным, вплоть до середины 1980-х гг. защищая собственные предпосылки под натиском феминистской критики. С другой – гендерная теория и women studies игнорировали значение различий, порожденных социальным происхождением и классом. Постмодернистская критика 1990-х гг. и «культуральный поворот» поставили под сомнение релевантность использования данных подходов, подчеркнув их социально сконструированную природу, неустойчивость и фрагментарность. Вместе с тем последствия глобальной капиталистической трансформации, затронувшие большие социальные группы, продемонстрировали концептуальную недостаточность конструктивистского подхода. Одним из ответов на вызов постмодерна, позволившим учитывать как влияние дискурса, производящего социальные различия и барьеры, так и реально существующие властные диспозиции, становится теория интерсекциональности. Данный методологический фрейм концентрируется на изучении того, как социально сконструированные и исторически укорененные системы власти и доминирования оказывают влияние на формирование индивидуальной субъектности. Постулируется и обосновывается, как взаимное наложение нескольких стигматизирующих социальных категорий порождает множественные негативные эффекты для дискриминируемых групп. В статье представлен обзор зарубежных интерсекциональных исследований, рассматривающих способы производства различных версий гендера и сексуальной нормативности, стратегии комбинирования семейных и профессиональных ролей в рамках классовых культур. Приводятся аргументы интерсекционального подхода в отношении того, как пересечение категорий класса и гендера с другими системами подавления производит барьеры между группами и порождает новые формы неравенства на индивидуальном и институциальном уровне, влияя как на повседневную жизнь людей, так и на государственные стратегии в области социальной политики.

<p>В статье обоснована необходимость актуализации исследования гендерного неравенства с учетом классового статуса, рассмотрены существующие в повседневной культуре рабочего класса современной России гендерные режимы путем анализа их репрезентации в биографических нарративах молодежи. В фокусе внимания находятся межпоколенная трансляция гендерных нормативных паттернов, микрополитики власти и доминирования в рабочих семьях, формы их дискурсивного производства и легитимации. Эмпирическая база исследования представлена 31 биографическим интервью с представителями нового рабочего класса в возрасте от 21 до 33 лет, проживающих в г. Тюмени и занятых в сфере промышленности, технического обслуживания и клиентского сервиса. Интервью проводились с февраля по август 2018 г., в качестве основных исследовательских инструментов были использованы рефлексивный анализ, базирующийся на категориальном поле феноменологии и социального конструктивизма, а также кодирование и квантификация данных.</p><p>Было установлено, что нормативный паттерн мужчины-добытчика, обладающего властью в семье на основании контроля над экономическими ресурсами, по-прежнему является доминирующим среди российских юношей, однако их жизненный опыт и опыт родительских семей в большинстве случаев не соответствуют идеально-типической конструкции доминирующего гендерного порядка. Девушки из сервисного сектора также стремятся к патриархальной модели семьи, демонстрируя желание закрепиться на позиции среднего класса посредством удачного замужества. Путем изучения гендерных режимов родительских семей информантов было обнаружено, что финансовое и статусное доминирование мужчины не вызывает сомнений в его лидерстве. Когда женщина занимает более высокую статусную позицию или играет решающую роль в обеспечении семьи, информанты склонны говорить о «равноправии» в семье. В семьях с матриархальным режимом ситуация женского лидерства оцениваются как вынужденная. В смысловых структурах жизненного мира рабочей молодежи России женщина не может играть роль лидера, ее задачей становится умелая игра в семейной властной микрополитике, направленная на сохранение видимости традиционного или эгалитарного гендерного порядка.</p><p> </p>

The Object of the Study. The correlation of class and stratification approaches in Soviet and post-Soviet sociology.The Subject of the Study. New working class in Russian sociological discourse.The Purpose of the Study. The objectives are to substantiate the necessity of actualizing of the class approach in the study of modern Russian society social structure; identifying the signs of a new working class.The Main Provisions of the Article. In accordance with Marxist ideology, in Soviet sociology a working class was regarded as a protagonist of social change and a center of attraction for the forces of social change. The contemporary integration of workers into the capitalist system, the transition to the economy of the sixth order, the defeat of socialism, the global transition to a postindustrial society require to comprehend the «working question» from a new prospective. The authors actualize the problem of revealing the content and structure of the «new working class», traditional and actual methods of its theoretical conceptualization. The features of class and stratification approaches to the allocation of the working class in the structure of society have been studied. It has been shown that the excessive specification of criteria, non-critical declarative positioning of the middle class into the basis of the Russian society structure, led to a high degree of uncertainty in the model of the social structure of the Russian society of the early XXI century. The author's definition of the concept of a new working class has been given. Defining “the new working class of modern Russia”, we mean a group of employees in all spheres of material production and services whose content and nature of work are routinized and segmented; not participating in management and not having the property rights to the enterprise in which they work. Most of the times, these are workers without higher education. Power and control in the organization do not belong to them, their degree of freedom and authority in organizational structures are limited, they do not influence on the planning and control of labor