A review of the evolutionary causes of rodent group-living

Abstract

Ebensperger L. A. 2001. A review of the evolutionary causes of rodent group-living. Acta Theriologica 46: 115-144.I analyze and summarize the empirical evidence supporting alternative hypotheses posed to explain the evolution of rodent group-living. Eight hypotheses are considered: two rely on net fitness benefits to individuals, five rely on ecological and life-history constraints, and one uses elements of both. I expose the logic behind each hypothesis, identify its key predictions, examine how the available evidence on rodent socioecology supports or rejects its predictions, and identify some priorities for future research. I show that empirical support for most hypotheses is meager due to a lack of relevant studies. Also, empirical support for a particular hypothesis, when it exists, comes from studies of the same species used to formulate the original hypothesis. Two exceptions are the hypothesis that individual rodents live in groups to reduce their predation risk and the hypothesis that group-living was adopted by individuals to reduce their cost of thermoregulation. Finally, most hypotheses have been examined without regard to competing hypotheses and often in a restricted taxonomic context. This is clearly an unfortunate situation given that most competing hypotheses are not mutually exclusive. I suggest that in the future comparative approaches should be used. These studies should examine simultaneously the relevance of different benefits and constraints hypothesized to explain the evolution of rodent sociality.

Respon Aktivitas Tikus Wistar Jantan Akibat Kondisi Diet Tinggi Sukrosa Diukur Menggunakan Perekam Aktivitas

“…Meskipun memiliki wilayah jelajah yang luas, tikus tetap merupakan spesies sosial yang hidup berkelompok. Seperti pada hewan primata, tikus juga mampu melakukan kegiatan membersihkan diri, mengupas biji-bijian dan bermain (Ebensperger 2001).…”

Information transfer about food locations is not a benefit of group living in the solitary foraging striped mouse (Rhabdomys pumilio)

“…Group living can have significant costs but also advantages, for example improved foraging or avoidance of predators (Ebensperger 2001;Krebs and Davies 1993;Schradin 2000). The benefits of group living have traditionally been determined for species that form permanent groups (Inman and Krebs 1987).…”

Comportamento e organização social do preá Cavia magna (Rodentia: Caviidae)

“…As desvantagens da elevada densidade populacional, como a possível diminuição de ganho energético devido à redução da ingestão de alimento e ao aumento do tempo gasto em forrageamento, podem ser compensadas com as vantagens da diluição do risco de predação, maior detecção do predador, e o acesso facilitado a parceiros sexuais, como observado na população do IFSC (Freeland, 1976;Wrangham e Rubenstein, 1986;Cassini, 1991;Lott, 1991;Yáber e Herrera, 1994;Loehle, 1995;Isbell e van Vuren, 1996;Ebensperger, 2001 A maior manifestação de alerta nos quadrantes mais próximos à vegetação de abrigo contradiz as observações de Cassini (1991) e Messias (1995). Segundo esses autores, quanto mais distantes os preás estão da vegetação de abrigo, maior a ocorrência de comportamentos de alerta devido à exposição aos predadores (principalmente os aéreos).…”

“…Por essa abordagem, o sistema social pode ser visto como resultado das interações entre as diversas estratégias comportamentais de cada indivíduo de um grupo, selecionadas durante a evolução (Hinde, 1983;van Schaik, 1989 A evolução da socialidade de uma espécie está relacionada à minimização de custos da vida em grupo e à maximização dos benefícios desta (Lott, 1991;Krebs e Davies, 1993). As desvantagens da vida em grupo compreendem aumento do tempo gasto em forrageamento ou redução da ingestão de alimento e consequente diminuição de ganho energético, aumento de transmissão de patógenos e doenças, aumento de agressões que resultam em despesa energética e maiores riscos de ferimento (Freeland, 1976;Lott, 1991;Loehle, 1995;Isbell e van Vuren, 1996;Ebensperger, 2001;Borries et al, 2008). Esses custos de vida em grupo variam entre fêmeas e machos, pois, para fêmeas, fatores como concorrência por alimento são mais importantes que a competição por parceiros sexuais enfrentada pelos machos (Wrangham, 1980).…”

“…Os benefícios podem incluir aumento do sucesso reprodutivo, diluição do risco de predação, economia de energia por redução dos custos na termorregulação, acesso facilitado a parceiros sexuais e aquisição de endossimbiontes (Freeland, 1976;Wrangham e Rubenstein, 1986;Lott, 1991;Loehle, 1995;Ebensperger, 2001;Borries et al, 2008;Lombardo, 2008). Como é possível constatar pelos modelos socioecológicos de Wrangham, 1980;van Schaik, 1989;Isbell, 1991;Sterck et al, 1997, há diferentes previsões de balanços entre essas vantagens e desvantagens que influenciam o sistema social de uma espécie.…”