A Working Definition of Fake News

Abstract

Current literature on fake news is rather abundant and mainly focused on history, variety, and types, rather than processes. This review draws on current literature to build a working definition of fake news focused on its present relevance to journalism and political communication contemporary debate, distinguishing it from non-pertinent conceptual varieties and contributing to a much-needed clarification on the subject. We performed a qualitative analysis of the literature published between 2016 and 2020. Data were extracted from Web of Science and Scopus. We define fake news as a type of online disinformation with misleading and/or false statements that may or may not be associated with real events, intentionally designed to mislead and/or manipulate a specific or imagined public through the appearance of a news format with an opportunistic structure (title, image, content) to attract the reader’s attention in order to obtain more clicks and shares and, therefore, greater advertising revenue and/or ideological gain.

Las fake news y su percepción por parte de los jóvenes españoles: el influjo de los factores sociodemográficos

“…En la literatura científica aún existe cierta disparidad de criterios en cuanto a los límites del fenómeno (Kapantai et al, 2020;Baptista & Gradim, 2022;García-Marín & Salvat-Martinrey, 2022): nos hallamos, según Tandoc et al (2021: 111), ante un término "complejo y algo controvertido debido a la amplia variedad de formas en que se utiliza". Aunque no existe consenso en cuanto a su definición, podemos entender las fake news como aquellos mensajes aparentemente producidos por medios de comunicación que se crean y difunden para generar daño, confundir y tergiversar (Wardle & Derakhshan, 2017).…”

Fake news, disinformation and misinformation in social media: a review

“…There is also a remarkable amount of disagreement over the classification of the term fake news in the research literature, as well as in policy (de Cock Buning 2018;ERGA 2018ERGA , 2021. Some consider fake news as a type of misinformation (Allen et al 2020;Singh et al 2021;Ha et al 2021;Shao et al 2018b;Di Domenico et al 2021;Sharma et al 2019;Celliers and Hattingh 2020;Klein and Wueller 2017;Potthast et al 2017;Islam et al 2020), others consider it as a type of disinformation (de Cock Buning 2018) (Bringula et al 2022;Baptista and Gradim 2022;Tsang 2020;Tandoc Jr et al 2021;Bastick 2021;Khan et al 2019;Shu et al 2017;Nakov 2020;Shu et al 2020c;Egelhofer and Lecheler 2019), while others associate the term with both disinformation and misinformation (Wu et al 2022;Dame Adjin-Tettey 2022;Hameleers et al 2022;Carmi et al 2020;Allcott and Gentzkow 2017;Zhang and Ghorbani 2020;Potthast et al 2017;Weiss et al 2020;Tandoc Jr et al 2021;Guadagno and Guttieri 2021). On the other hand, some prefer to differentiate fake news from both terms (ERGA 2018;Molina et al 2021;ERGA 2021) (Zhou and Zafarani 2020;…”

Los fact-checkers españoles: rutinas y competencias contra la desinformación

“…La problemática de la desinformación ha suscitado un creciente interés tanto en la esfera académica como en el ámbito profesional, con el propósito de mitigar los perniciosos efectos asociados a este fenómeno. Su exploración ha sido abordada desde diversas perspectivas, entre las que se incluyen la conceptualización de las fake news (Brennen et al, 2020;Baptista & Gradim, 2022), el análisis de la estructura de las noticias falsas (Salaverría et al, 2020;Tandoc et al, 2021;López-Martín et al, 2023), la investigación sobre su propagación (Hollowood & Mostrous, 2020;Salaverría et al, 2020;Raponi et al, 2022), así como la incidencia de factores psicológicos en la credibilidad de estos contenidos (Kappes et al, 2020;Batailler et al, 2022). Es particularmente destacable que, durante el último trienio, se ha observado un énfasis especial en los estudios relacionados con el fact-checking (García-Marín & Salvat-Martinrey, 2022;Ceron & Carrara, 2023;García-Marín et al, 2023).…”