Adherence to long‐term supportive periodontal therapy in groups with different periodontal risk profiles

Abstract

Aim To examine changes of the periodontal risk assessment (PRA) of patients during long‐term supportive periodontal therapy (SPT) and to examine the adherence to recommended visit intervals. Material and Methods Retrospective data from 372 SPT patients were evaluated before and after active periodontal therapy (APT) and at least 5 years later. After APT and regularly during SPT, PRA was performed for all included patients (low‐risk/moderate‐risk/high‐risk profile) and they were advised to adhere to 3/6‐/or 12‐month intervals accordingly. The adherence (fully/partially/insufficiently/non‐adherent) to SPT intervals was assessed retrospectively. Results Initially, 38 patients had a low‐risk, 217 a moderate‐risk and 94 a high‐risk profile. Five years after APT, 55.3% of the low‐risk, 71.9% of the moderate‐risk and 54.3% of the high‐risk patients had not changed their initial risk. 19.5% of the moderate‐risk group shifted to “high‐risk” and 8.6% to “low‐risk”. 66% of low‐risk, 34% of moderate‐risk and 13% of high‐risk patients fully adhered to SPT. The portion of non‐adherent patients was the highest within the high‐risk group (18%–43%). The level of adherence was associated with number of lost teeth and mean PPD (p < .05). Conclusions Risk profiles can change during SPT. A high level of adherence to SPT intervals based on PRA positively influences the periodontal status.

Tooth loss in complying and non-complying periodontitis patients with different periodontal risk levels during supportive periodontal care

“…These findings suggest that a 3-month SPC protocol is effective in limiting long-term tooth loss in periodontitis patients showing a PerioRisk level of 3 or 4 whereas appears inefficient when applied to patients with the highest PerioRisk level. When considering that high-risk patients are also those showing less adherence to the SPC program in the long term [25,[33][34][35], the adoption of a SPC program based on a more stringent (i.e., < 3-month) interval between sessions might represent a weak option to enhance SPC efficacy over time. Considering that patients with PerioRisk level 5 are significantly different in terms of smoking and disease-associated markers (Table 8), a more efficient treat-to-target approach based on smoking cessation program [36][37][38] as well as a more intense treatment of pockets and periodontal inflammation may be recommended prior to SPC enrollment in individuals at the highest risk level, particularly if not complying with the suggested SPC recall interval.…”

Understanding the microbial components of periodontal diseases and periodontal treatment-induced microbiological shifts

“…The microbes, which re-colonize a subgingival pocket, could be either residual micro-organisms following incomplete instrumentation or the extension of a growing and maturing supragingival plaque and there is evidence towards the former [58]. The periodontal treatment induced shifts in the subgingival ecosystem can be maintained in balance in the long-term through meticulous home-care plaque control measures and by supportive periodontal therapy that entails professional removal of the accumulated soft and hard deposits on the affected root surfaces and reiteration of oral-hygiene instructions for home care [59].…”

Avaliação longitudinal das falhas biológicas de próteses parciais fixas sobre implantes e dentes: estudo prospectivo

“…Com relação a amostra do presente estudo, foi observado que a maioria dos pacientes afirmaram não realizar uma visita periódica ao cirurgião-dentista, o que pode ser a razão para resultados de agravamento no quadro periodontal (Serino, Ström, 2009;Sonnenschein et al, 2020). Apesar desta constatação preocupante, sabe-se que a manutenção periodontal feita de forma rigorosa pode apresentar resultados bastante duradouros (Axelsson, Nyström, Lindhe., 2004), e compatíveis com a saúde periodontal (Fransson et al, 2005;Pjetursson, Heimisdottir, 2018).…”

“…Apesar desta constatação preocupante, sabe-se que a manutenção periodontal feita de forma rigorosa pode apresentar resultados bastante duradouros (Axelsson, Nyström, Lindhe., 2004), e compatíveis com a saúde periodontal (Fransson et al, 2005;Pjetursson, Heimisdottir, 2018). Além disso, evidência recente aponta que mesmo pacientes com perfil de alto risco periodontal podem obter sucesso em manter dentes por longos períodos de tempo e até mesmo passarem a ser considerados pacientes de menor risco que no início do tratamento, por meio do controle da inflamação e redução de bolsas, o que nos indica que o encorajamento e motivação do paciente a aderir as visitas de manutenção é um aliado do periodontista (Sonnenschein et al, 2020).…”

“…Um fato relevante é de que a literatura mostra que pacientes com maior risco periodontal são menos aderentes ao controle periodontal periódico, enquanto que o contrário também ocorre, já que os pacientes de baixo risco são até três vezes mais aderentes a terapia de suporte. Assim, é indicado sugerir controles mais frequentes a pacientes com maior perfil de risco para progressão da doença periodontal (Xie et al, 2018Sonnenschein et al, 2020 Analisando os resultados do presente estudo, pode-se observar que parece haver uma contradição entre o que foi visto nas tabelas 8 e 9, que atestam que não houve piora da condição periodontal avaliada longitudinalmente, e a tabela 4, que aponta que a maior parte (61%) dos pacientes se enquadravam nos estágios 3 e 4, após sua avaliação transversal. Tal fato pode ser devido aos critérios de avaliação Esse aspecto deixa evidente que há uma diferença existente entre uma avaliação sob a luz da nova classificação e outra avaliação feita com a média de parâmetros periodontais, como neste estudo e outros (Kassardjian et al, 2016 ;Windael et al, 2018;Garling et al, 2019), e podemos afirmar que é necessário ter cautela, sendo preferível individualizar a análise de cada caso ou até mesmo de cada dente para não obtermos conclusões equivocadas, já que é possível que um paciente apresente perda localizada em algum dente por fatores outros que não doença periodontal, como freio labial, impacção alimentar, restaurações proximais de contorno deficiente, entre outros aspectos.…”