Adjectifs d’évaluation de comportement

Abstract

International audienceThe article proposes a unified analysis of Behavior Evaluation Adjectives (BEA), like gentil ‘kind’ or prudent ‘wise’, whether the quality expressed is attributed to a human subject (Tu es vraiment gentil de nous aider ‘You are really kind to help us’) or to his/her behavior (Nous aider est vraiment gentil de ta part ‘To help us is really kind of you’). We argue that these two structures should be viewed as diathetic variants of one another, the structure with the clausal subject being the passive equivalent of the active construction with a human subject. BEAs function as part of an active complex predicate être ‘be’+A, which takes an external “agent” argument expressed by an NP+human and a direct internal argument, infinitive clause. Thus, BEAs function in all their usages as secondary predicates of “Individual level” type, providing the evaluation of a human subject as an agent

À propos de noms d’humains (dis)qualifiants :un imbécilevsun salaudet leurs paradigmes

“…En effet, dans tous les exemples de paraphrases diathétiques que Ce qui permet néanmoins de distinguer les deux sous-classes de N/Adj « qualifiants », c'est que l'acte qui appelle une qualification de type « intellectuel », à la différence de celui qui appelle une qualification « morale », peut ne pas être agentif à proprement parler, comme cela semble être le cas de rater son train dans (30). Du coup, et sans surprise, la « variante passive » d'une telle phrase est peu naturelle, car, comme nous l'avons dit à la suite de Paykin et al (2013), le régime de de la part de doit clairement être agentif : De plus, un NH comme imbécile (ou un adjectif comme stupide, pour prendre un exemple contrastant avec 33a), peuvent avoir (associés à être) des « cognate objects » qui contiennent des prédicats épistémiques ou psychologiques, non agentifs par nature :…”

“…La littérature est sans doute aussi étendue que celle qui est consacrée aux adverbes. Aussi nous en tiendrons-nous aux deux travaux cités en première partie (Paykin et al (2013) et à paraître), auquel nous ajoutons celui de Mostrov (2015).…”

Les noms d’évaluation de comportement

“…En fait, ce passage de avoir à être se comprend assez bien, comme on le verra, dans le cadre de notre hypothèse d'une relation diathétique entre les phrases du type illustré par les exemples [11] et [12] (cf. Paykin, Tayalati et Van de Velde, 2013). Le verbe avoir n'a pas de passif, mais on sait que dans les langues qui possèdent des formes verbales correspondant à avoir et être, les deux arguments de avoir peuvent être intervertis, ce qui entraîne la substitution de être à avoir et l'insertion d'une préposition devant le sujet déplacé, qui, dans les langues à cas, peut aussi recevoir un cas oblique.…”

“…Le seul fait que ce deuxième complément soit au datif suffit à indiquer qu'il a un statut d'argument (Tayalati, 2005 ;Van Peteghem, 2006 ;Tayalati et Van Peteghem, 2009). Il est d'ailleurs parallèle à celui du complément des adjectifs correspondants, introduit par avec, qui constitue lui aussi, comme nous l'avons montré (Paykin, Tayalati et Van de Velde, 2013), un argument de la locution verbale être + adjectif. Avec le nom comme avec l'adjectif, si cet argument, porteur du rôle de bénéficiaire, est absent, l'interprétation devient générique comme c'est le cas dans les phrases suivantes, qui attribuent au sujet la qualité morale de générosité avec autrui en général :…”

“…La présence toujours possible d'un bénéficiaire dans ces phrases où avoir est suivi d'un NEC au pluriel à interprétation d'acte indique par ailleurs que cet emploi est limité aux prédicats de qualités morales (cf Paykin, Tayalati et Van de Velde, 2013)…”