Résumé Si l’on considère qu’une expression référentielle indéfinie a pour caractéristique d’introduire la première mention d’un référent dans le discours, on est en droit de se demander à quoi correspond la classe des pronoms indéfinis en français. En effet, de nombreux termes rangés dans cette classe fonctionnent comme des anaphoriques. De plus, la construction impersonnelle sélectionne en principe les expressions référentielles indéfinies ; or tous les « pronoms indéfinis » ne l’acceptent pas (* Il est arrivé (chacun + tous )). A maints égards, un grand nombre d’entre eux ne se comportent pas comme des groupes nominaux. Il y a donc des raisons de penser que la plupart des « pronoms » indéfinis sont en réalité des déterminants employés sans nom ( cf . notamment l’emploi de en ). Si l’on s’en tient à ces critères, la classe se réduit à personne , rien , quelqu’un , quelque chose , n’importe quoi/qui , n’importe lequel , le même , tout ( ?) , qui que ce soit / quoi que ce soit et autre chose.

Nous nous proposons de montrer qu’il existe une classe de noms qui désignent des entités qui ne sont ni des événements ni de simples objets concrets physiques mais des objets, qu’à la suite de Husserl, nous appelons des « idéalités » (un roman, une chanson, un portrait, une promesse, mais aussi un théorème, un symbole ou un triangle). Ces objets sont porteurs d’un « contenu spirituel » et ont vocation à être instanciés dans le réel puisqu’ils sont destinés à être interprétés. Nous mettons en évidence à la fois la différence radicale entre les noms d’événements et les noms d’idéalités, et la spécificité de ces derniers à l’intérieur de la classe des noms d’objets en général.

« Les noms d'idéalités et la modalité : marquage d'une opposition » Résumé :Prise au sens originel du terme, comme évaluation d'un objet selon les catégories du vrai/faux, du beau/laid ou du bon/mauvais, la notion de modalité est appliquée ici à la classe nominale. Nous utilisons en effet la modalité comme un des critères de sous-classification d'un type particulier de noms, que nous appelons à la suite de Husserl « noms d'idéalités » (NId) (ex. sonate, poème, gravure, théorème Mots-clés : noms, modalité, idéalité, complémentation propositionnelle Ideality nouns and modalityIn this paper, we apply the category of modality to the class of nouns. Understood in its original sense, i.e. as an evaluation of objects in terms of true/false, beautiful/ugly or good/bad, modality is used here as one of a series of criteria for classifying a particular kind of nouns, which we call "ideality nouns" (IdN) following Husserl (e.g. sonata, poem, engraving, theorem). Such nouns refer to those objects that are endowed with spiritual content supposed to be interpreted by humans. The three modal oppositions mentioned above, combined with other linguistic parameters, allow us both to well establish the distinction between IdNs denoting "free idealities" (e.g. theorem, number, triangle) and IdNs denoting "bound idealities " (e.g. symphony, novel, painting), and to refine the classification of the class itself. We show that the alethic modality (true/false) is closely related to free logic (e.g. hypothesis) or discursive (e.g. sentence) IdNs, both of which allow propositional complementation (prop. comp.). The esthetic modality (beautiful/ugly) is closely associated with bound IdNs, which refer to artistic creations and disallow prop. comp. (e.g. sonata). Finally, the ethic modality (good/bad) is in tight correlation with bound IdNs depending on the performative use of language and accepting prop. comp. (e.g. promise).

No abstract

No abstract