Agua para consumo humano y saneamiento en Centros Educativos de Costa Rica al año 2017

Abstract

Este estudio retrospectivo tiene como objetivo principal “estimar la cobertura del agua para consumo humano y saneamiento en aguas residuales, en los centros educativos de Costa Rica al año 2017, con el propósito de establecer la línea base y las metas para la Agenda 2030, en el marco de los Objetivos de Desarrollo Sostenible”. Para su cumplimiento, la metodología consistió en el análisis de datos de acceso a agua por mecanismo de abastecimiento, mediante el aporte del Ministerio de Educación Pública con su documento “Infraestructura en las Escuelas y Colegios Públicos del 2017”. Los datos de la calidad microbiológica del agua y las determinaciones de cloro residual, se obtuvieron del Programa de Vigilancia y Control de Calidad del Agua del Laboratorio Nacional de Aguas, en el marco del “Programa Bandera Azul Ecológica”. Los resultados obtenidos en los años 2016 y 2017 se compararon con los datos iniciales del 2004. Posteriormente, con información de calidad del agua del 2017 y sobre infraestructura del Ministerio de Educación Pública, se aplicó la “Escalera de Agua Potable” de la UNICEF y la OMS para los centros educativos de Costa Rica. Con respecto al saneamiento o disposición de excretas de los centros educativos, también se utilizó información del Ministerio de Educación Pública, de donde se identificó el porcentaje de escuelas y colegios que usaron alcantarillado, tanques sépticos, letrinas o pozos negros y otros; además, se cuantificó el uso de inodoros y lavatorios en buenas condiciones. Los resultados indican que el acceso a agua en los centros educativos públicos lo suministran los acueductos rurales en un 52,9%, los municipios 5,6%, las cooperativas y/o empresas 2,2%, el AyA 21,5%; por su parte, otras fuentes utilizadas fueron pozos en 6,7%, ríos 9,0%, otras fuentes 0,3% y no respondieron la encuesta 0,8%. La calidad microbiológica del agua indica que, en el 2016, la cobertura fue de 94,2% de calidad potable y en el 2017 fue de 95,9%. La comparación o evolución de la calidad del agua -desde el punto de vista microbiológico- entre el 2004, el 2016 y 2017, demuestra un gran avance de 18,5 puntos porcentuales. La estimación de la aplicación de la “Escalera del Agua Potable”, sugiere que el 86,0% de los centros educativos se ubican en el eslabón de “Servicio avanzado”, 4,1% en “Servicio Básico”, en “Servicio Limitado” 6,7% y “Sin servicio” 11,1%.

Worldwide Surveillance Actions and Initiatives of Drinking Water Quality: A Scoping Review

“…The study design was described in some publications (24; 48.90%): descriptive (8; 16.32%) [30][31][32][33][34][35][36][37], cross-sectional or ecological (4; 8.16%) [38][39][40][41], documentary (3; 6.12%) [42][43][44], retrospective cohort [45,46], epidemiological [47,48], case study [49], action research [50], experience report [51], and quantitative-qualitative evaluative and mixedmethods research [52]. Other publications were reports regarding surveillance actions (14; 28.57%) [53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66].…”

“…Surveillance actions assessing the coverage, quantity, and accessibility of drinking water for the population were poorly highlighted in studies conducted in Costa Rica [30,44], Brazil [35], and India [52]. Some studies revealed locations in which almost the entire population was supplied [30,44].…”

“…Surveillance actions assessing the coverage, quantity, and accessibility of drinking water for the population were poorly highlighted in studies conducted in Costa Rica [30,44], Brazil [35], and India [52]. Some studies revealed locations in which almost the entire population was supplied [30,44]. Other studies demonstrated that, although all small residences had access to water, the offer was limited to two hours per day, motivating water storage and pumps to obtain more water during the period of supply [52], and verifying the consumption per capita was impossible due to limitations in the information system [35].…”

“…Most studies included in this class highlighted actions related to assessing water quality offered in routine situations according to contaminant levels [30,44,70,72,75,77]. They also mentioned a possible seasonal pattern in water contamination during winter and summer [70] or in March and April [35].…”

Worldwide Surveillance Actions and Initiatives of Drinking Water Quality: A Scoping Review

“…Reports describing water quality must be produced periodically by public health authorities, integrated into management and policy actions, and combined with better dissemination and communication among stakeholders [3,8]. The study design was described in some publications (24; 48.90%): descriptive (8; 16.32%) [29][30][31][32][33][34][35][36], cross-sectional or ecological (4; 8.16%) [37][38][39][40], documentary (3; 6.12%) [41][42][43], retrospective cohort [44,45], epidemiological [46,47], case study [48], action research [49], experience report [50], and quantitative-qualitative evaluative and mixed-methods research [51]. Other publications were reports regarding surveillance actions (14; 28.57%) [52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65].…”