Ambivalence sémantique des noms de communication langagière du français

Abstract

Nous nous intéressons dans cette étude aux noms de communication langagière du français, tels que REPRIMANDE, CRITIQUE, DEMANDE, TEMOIGNAGE, etc. Un trait saillant de nombre de noms de ce type est ce que nous appelons leur ambivalence sémantique : la même lexie (= unité lexicale) peut dénoter une communication langagière -donc un acte, un fait d'un type particulier -ou l'énoncé correspondant -donc une « entité linguistique » associée au fait en question. La description lexicographique des noms de communication langagière doit rendre compte de cette ambivalence sémantique, qui se reflète dans la structure de leur définition, dans les connexions paradigmatiques qu'ils entretiennent avec d'autres lexies et dans leur combinatoire. Nous esquissons une méthodologie pour le traitement lexicographique cohérent et uniforme des noms de communication langagière du français, méthodologie que nous croyons transférable à d'autres champs sémantiques et à des langues autres que le français. Notre présentation s'effectue en trois étapes : caractérisation de l'ambivalence sémantique, présentation des notions théoriques et descriptives sur lesquelles nous nous appuyons et, finalement, perspective lexicographique sur la question menant à des propositions pour un traitement lexicographique rigoureux de l'ambivalence sémantique. Caractérisation de l'ambivalence sémantiqueAvant toute chose, mentionnons que notre cadre théorique et descriptif est celui de la Lexicologie Explicative et Combinatoire (Mel'čuk et al., 1995). Bien que nous introduisions plus bas (section 2) plusieurs notions fondamentales appartenant à notre cadre de référence, il nous semble important de préciser dès maintenant deux éléments centraux de notre terminologie : lexie et vocable. Nous entendons par lexie, ou unité lexicale, l'entité lexicale qui est l'unité de description lexicologique/lexicographique, identifiée par un sens donné. La lexie correspond donc à ce qu'on appelle word-sense en anglais, étant entendu que le sens n'est que le paramètre principal de caractérisation de la lexie, paramètre qui est indissociable de deux autres paramètres : la forme (mots-formes ou syntagmes exprimant le sens lexical) et la combinatoire grammaticale et lexicale. La lexie peut, formellement, être un lexème (lexie monolexémique) ou une locution (lexie-syntagme).Le vocable, quant à lui, est un regroupement de lexies partageant les mêmes signifiants et présentant une intersection de sens significative ; il correspond approximativement à une entrée dans la nomenclature d'un dictionnaire. Ainsi, selon notre terminologie, seules les lexies (et non les vocables) ont un sens propre, et la notion d'ambivalence sémantique relève d'une propriété des lexies, à distinguer clairement de la polysémie des vocables : propriété, pour les vocables, de regrouper plus d'une lexie. Pour une présentation des notions de lexie et vocable, voir notamment Polguère (2008).Nous allons, dans cette première section, cerner la notion d'ambivalence sémantique des lexies. Elle sera tout d'abord introduite d...

Terrible Angels: Semantic Ambivalence and Polysemy

“…Thus, Jasmina Milićević and Alain Polguère (2010) state that semantic ambivalence, being the property of particular word senses, relates to the presence of at least two distinct central components in their lexicographic descriptions. According to the authors, the French word 'xenophobie' is thus ambivalent between a particular negative emotion and an attitude associated with this negative emotion (Milićević & Ploguère, 2010: 1030; see also Dattamajumdar, 2007 who considers ambivalence as a case of intentional ambiguity in advertising discourse).…”

De la simplicité en morphologie

“…Relations entre sens -Une fois identifiés les différents sens d'un lemme, la question peut se poser de savoir s'il existe ou non un lien entre ces sens, autrement dit s'ils relèvent de l'homonymie ou de la polysémie (Bréal, 1904 ;Kleiber, 1999), voire de différents types sémantiques pouvant coexister, ce dernier phénomène ayant été décrit dans la littérature en termes de multitypage (Pustejovsky, 1995 ;Godard & Jayez, 1996 ;Jacquey 2006), de facettes (Cruse, 1995), de métonymie intégrée (Kleiber, 1999) ou d'ambivalence sémantique (Milićević & Polguère, 2010 La distinction de traitement entre homonymes de même genre et homonymes de genres distincts, discutable a priori, n'a été retenue que parce qu'elle repose sur un critère purement morphologique. L'identification des homonymes de même genre parmi l'ensemble des noms simples étudiés nécessiterait que l'on dispose de critères précis pour les distinguer des cas de polysémie.…”

Pour une classification sémantique des noms en français appuyée sur des tests linguistiques

“…Ces noms ont reçu différentes appellations dans la littérature : "noms à facettes" (Cruse 1995), "noms à types pointés" (Pustejovsky 1995), "noms sémantiquement ambivalents" (Milicevic et Polguère, 2010). Ils sont tantôt présentés comme un cas particulier de polysémie, alors dite "logique" ou "inhérente" (Copestake et Briscoe 1995, Frisson 2015, tantôt comme un cas particulier de monosémie impliquant un concept complexe (Kleiber 1999, Cruse 2000.…”

“…Polguère 2010). Le caractère hybride des noms comme déposition, témoignage ou traduction s'observe dans des structures co-prédicatives telles que celle présentée en (57), où le premier prédicat pointe la facette OBJET-COGNITIF et le second la facette ÉVÉNEMENT.…”