Being Gifted in School: An Introduction to Development, Guidance, and Teaching (2nd Edition)

Socio-Demografski Činioci Uspešnosti Darovitih Učenika

“…Naime, u literaturi se navodi da domeni predstavljaju organizovana područja znanja u okviru kojih se potencijal darovitih učenika "diferencira" i aktualizuje (Coleman & Cross, 2001;Cross & Coleman, 2005). Pri tome se naglašava da se domeni uzajamno razlikuju po sadržaju i strukturi znanja, zbog čega različiti domeni darovite učenike suočavaju sa različitom vrstom zahteva (Pekić, 2011).…”

Relacije Akademske Darovitosti Sa Gimnazijskim Usmerenjem Učenika I Nivoom Obrazovanja Roditelja

“…Dakle, operacionalizacija potonjeg konstrukta za centralnu okosnicu može imati i sledeće pokazatelje akademske izvrsnosti: nagrade i specijalna školska postignuća (Coleman, 1985prema Jarwan & Feldhusen, 1993, skor na testovima kreativnosti, kao odraz uverenja da su mere opšte inteligencije i kreativnosti esencijalne u otkrivanju darovitosti bilo koje vrste (Gowan, Khatena & Torrance, 1979, prema Coleman & Cross, 2001Torrance, 1984, prema Jarwan & Feldhusen, 1993, ocene veštine pisanja eseja, te skor na skalama procene akademskog talenta (Feldhusen & Baska, 1989, prema Jarwan & Feldhusen, 1993. Potonji način identifikacije, koji sve više pokušava da zameni konvencionalne procedure merenja sposobnosti, opisuje se kao postupak u kojem nastavnici, roditelji, drugovi iz odeljenja ili sami daroviti pojedinci vrše (samo)procenu u odnosu na raznovrsne kriterijume akademske darovitosti, od kojih su neki opštije formulisani ("teži perfekciji"), dok drugi podrazumevaju vrlo konkretne opise relevantnih ponašanja ("čita pet knjiga nedeljno") (Coleman & Cross, 2001). No, problem sa skalama za procenu darovitosti je u tome što su standardizovane na uzorku problematične reprezentativnosti, te u nepostojanju pouzdanih dokaza njihove "dijagnostičke preciznosti" (Jaroshevich et al, 2002, prema Pfeiffer, Petscher & Kumtepe, 2008.…”

“…Kao drugo, mnoge alternativne procedure identifikacije darovitih učenika koje imaju ishodište u multidimenzionalnim koncepcijama darovitosti, raspolažu merama koje bolje predviđaju učinak u kasnijoj životnoj dobi, nego postignuće tokom godina formalnog obrazovanja (Winner, 1996). I naposletku, iako postoje shvatanja po kojima su specifične sposobnosti bolji indikatori akademske darovitosti (prema Coleman & Cross, 2001), količnik inteligencije i dalje predstavlja dobar način identifikacije akademski darovitih učenika, usled saznanja da su opšta inteligencija i specifične akademske sposobnosti tesno uzajamno povezane (Stanley & Robinson, 1980, Roedell & Jackson, 1979, svi prema Coleman & Cross, 2001), kao i zbog saznanja da je "transformacija specifičnih sposobnosti u izuzetno postignuće teško zamisliva bez podrške visoke opšte inteligencije" (Burks et al, 1930, prema Coleman & Cross, 2001.…”

Effect of Serbian Orthodox religious teaching on the morality of youth: Eschatological aspect

“…Final grades of elementary and secondary schools include the presence of high abilities through specific domains and areas of knowledge, with profiled and consistent interest in social and moral problems, a review of the correctness of the rules of conduct and laws that impose the youth by family and peers, as well as the ability to abstract thinking. (Coleman & Cross, 2001). The sample was amazing, special -group -by age, so the sampling method and included elements of a stratified sample.…”