Bias and Judging

Abstract

How do we know whether judges of different backgrounds are biased? We review the substantial political science literature on judicial decision making, paying close attention to how judges' demographics and ideology can influence or structure their decision making. As the research demonstrates, characteristics such as race, ethnicity, and gender can sometimes predict judicial decision making in limited kinds of cases; however, the literature also suggests that these characteristics are far less important in shaping or predicting outcomes than is ideology (or partisanship), which in turn correlates closely with gender, race, and ethnicity. This leads us to conclude that assuming judges of different backgrounds are biased because they rule differently is questionable. Given that the application of the law rarely provides one objectively correct answer, it is no surprise that judges' decisions vary according to their personal backgrounds and, more importantly, according to their ideology.

Judicial Politics and Sentencing Decisions

“…various stages of the criminal justice process. 3 Like prior work, we document the presence of both racial and gender disparities in federal sentencing, highlighting that these disparities emerge at both the fact-finding and sentencing stages of the criminal justice process. However, we build on this prior work by showing that judge political affiliation is a large source of these disparities, with implications for federal sentencing and the judicial appointments process.…”

Desafios da agenda de pesquisa empírica em psicologia da tomada de decisão judicial no Brasil

“…Enquanto a teorização feita até aqui por cientistas políticos e sociólogos adota pressupostos da teoria da escolha racional ou neoinstitucionalistas (Costa Jr., 2018), a Psicologia da decisão judicial busca elaborar modelos sobre como a coleta e o processamento de informação na mente do tomador de decisão pode sofrer impacto de variáveis extrajurídicas. Com isso, cientistas políticos podem explicar a atuação dos juízes como uma manifestação de seu "comportamento político" (Harris & Sen, 2019), mas a agenda da Psicologia da decisão precisa decompor esse comportamento, analisando fatores que são capazes de explicar as regularidades decisórias. Existe, assim, uma mudança de nível de análise, pois enquanto os cientistas políticos tratam de preferências políticas, a Psicologia da decisão observa os processos pelos quais as escolhas são efetivamente realizadas, o que traz à tona categorias como: tipos ou sistemas de raciocínio (as teorias do "du-plo processo"), processos automáticos ou inconscientes, preconceitos implícitos em contraposição a explícitos, e outras categorias até pouco tempo atrás ausentes.…”

“…Partindo frequentemente do marco teórico das "teorias do duplo processo" (Evans & Stanovich, 2013;Kahneman, 2012), que enfatizam o caráter automático e inconsciente da maioria das decisões que as pessoas tomam, estudos em Economia Comportamental e Psicologia Social recentes aplicam experimentos psicológicos a questões do contexto forense. Revisões sistemáticas recentes mostram que esse campo de pesquisa avançou a passos largos nos últimos anos (para revisões, vide Harris & Sen, 2019;Moraes & Tabak, 2018;Rachlinski & Wistrich, 2017;Braman, 2017;Nadler & Mueller, 2017;Teichman & Zamir, 2014). Além disso, como se verá adiante, os primeiros estudos brasileiros de Psicologia da decisão judicial baseados nessas metodologias começam a surgir, encarando desafios que já vinham sendo discutidos pela literatura norte-americana.…”

“…Para tanto, iniciaremos expondo algumas questões metodológicas acerca desse gênero de pesquisa. Em seguida, faremos uma revisão de estudos empíricos emblemáticos, sem a pretensão de uma revisão exaustiva (para esse fim, remetemos a Harris & Sen, 2019;Rachlinski & Wistrich, 2017;Braman, 2017;Nadler & Mueller, 2017;Teichman & Zamir, 2014). Finalmente, discutiremos alguns desafios de pesquisadores que se propõem a pesquisar e a teorizar sobre esse campo.…”

Juvenile and Family Court Judges’ Knowledge and Attitudes About Sex Trafficking of Minors: Associations with Gender, Race, and U.S. Region

“…Judges’ gender and race/ethnicity are the most extensively studied personal factors examined in relation to judicial attitudes and decision‐making (Chew & Kelley, 2012; Harris & Sen, 2019; Peresie, 2005). Gender and race are two factors that affect one’s world view.…”