Biomechanical Evaluation of 5 Fixation Devices for Proximal Interphalangeal Joint Arthrodesis

Biomechanical Comparison of Fifth Carpometacarpal Fusion Methods: Kirschner Wires Versus Plate and Screws

“…Furthermore, plates would have been at significant advantage over K-wires if failure to flexion had been tested; flexion force on a dorsally applied plate would have generated a stabilizing, compressive force at the fusion site. The loading parameter (0.01 mm/s) was chosen based on a previous study by Capo et al 13 comparing various fixation methods for proximal interphalangeal joint arthrodesis.…”

Die Arthrodese des Fingermittelgelenkes: eine Literaturanalyse

“…Neben den beschriebenen etablierten Verfahren gibt es noch eine Reihe neuartiger Entwicklungen, bei denen Langzeitergebnisse noch nicht vorliegen. Exemplarisch seien hier das Fracture Fixation System ® (Orthofix International ® , Lewisville, USA), welches in einer klinischen Studie zur perkutanen Arthrodese bereits klinisch untersucht oder das bislang nur in einer biomechanischen Studie untersuchte Apex IP Fusion Device ® , im Englischen auch als "intramedullary linked screw" bezeichnet (Extremity Medical, Parsippany, USA) oder der Kompressionsdraht (Königsee Implantate, Allendorf, Deutschland) genannt [6,80,81].…”

“…Das Apex IP Fusion Device ® zeigte eine statistisch signifikante Überlegenheit bei Maximalbelastungsversuchen in Extensionsrichtung gegenüber der Zuggurtungs-und Plattenarthrodese sowie Ninety-ninety-intraosseous-wiring, nicht jedoch gegenüber der intraossären Drahtnaht. Bei lateraler Biegebelastung und Extension-und Flexionsbelastung bis 10 N/mm war es dagegen auch dieser signifikant überlegen [6]. Dasselbe Ergebnis brachte die Verstärkung der sagittalen Drahtnähte des Ninetyninety-intraosseous wiring mit kopflosen kanülierten Schrauben bei lateraler Biegebelastung und Extension-und Flexionsbelastung bis 10 N und Maximalbelastungsversuchen in Extensionsrichtung im Vergleich zur konventionellen Form des Ninety-ninety-intraosseous-wiring [75].…”

“…Die Entwicklungen der letzten Jahrzehnte auf dem Gebiet der Fingermittelgelenksarthrodesen waren geprägt von der Suche nach Implantaten und Techniken mit zunehmender Stabilität bei gleichzeitig einfacher und gewebeschonender Operationstechnik [1][2][3][4]. Doch auch wenn es weithin akzeptiert ist, dass eine hohe Stabilität zu höheren Durchbauungsraten führt, ist auch heute immer noch unklar, wie viel Stabilität und Kompression gebraucht werden, um eine stabile und zeitgerecht konsolidierende Arthrodese zu erzielen [5][6][7].…”

Estudio comparativo entre banda de tensión y tornillo compresivo para la artrodesis interfalángica proximal y metacarpofalángica

“…[9][10][11][12][13][14][15][16][17][18] La banda de tensión tiene como ventaja su bajo costo, aunque se reportan tasas más altas de extracción del material debido a las molestias del implante, 7,[9][10][11][12][13] mientras que el tornillo compresivo es más caro, pero la tasa de retiro del material es más baja. 8,[14][15][16][17][18] Se han llevado a cabo estudios biomecánicos que comparan la rigidez de los diferentes métodos de fijación articular, [19][20][21][22][23] pero se han publicado pocos estudios clínicos comparativos entre las diferentes técnicas para la fusión articular en la mano. 5 Incluso algunos estudios comparan técnicas de artrodesis que, según ya se demostró, ofrecen resultados menos satisfactorios, como las clavijas de Kirschner.…”