Biosilicato®: histórico de uma vitrocerâmica brasileira de elevada bioatividade

Siqueira, Renato Luiz; Zanotto, Edgar Dutra

doi:10.1590/s0100-40422011000700023

Cited by 31 publications

(29 citation statements)

References 38 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…This may be related to the possible higher pH of the medium in the samples containing the higher concentration of Biosilicate V R extracts. 28 Liu et al 17 observed that the pH may be a determining factor in cell proliferation. These researchers showed that the highest concentration of extracts of a bioactive borosilicate glass scaffold (100%) presented a culture medium with high pH, and this induced a greater inhibition of proliferation of goat bone marrow stroma cells.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Histopathological, cytotoxicity and genotoxicity evaluation of Biosilicate® glass–ceramic scaffolds

Kido¹,

Oliveira²,

Parizotto³

et al. 2012

J Biomedical Materials Res

View full text Add to dashboard Cite

This study evaluated the biocompatibility of Biosilicate® scaffolds by means of histopathological, cytotoxicity, and genotoxicity analysis. The histopathologic analysis of the biomaterial was performed using 65 male rats, distributed into the groups: control and Biosilicate®, evaluated at 7, 15, 30, 45, and 60 days after implantation. The cytotoxicity analysis was performed by the methyl thiazolyl tetrazolium (MTT) assay, with various concentrations of extracts from the biomaterial in culture of osteoblasts and fibroblasts after 24, 72, and 120 h. The genotoxicity analysis (comet assay) was performed in osteoblasts and fibroblasts after contact with the biomaterial during 24, 72, and 96 h. In the histopathology analysis, we observed a foreign body reaction, characterized by the presence of granulation tissue after 7 days of implantation of the biomaterial, and fibrosis connective tissue and multinucleated giant cells for longer periods. In the cytotoxicity analysis, extracts from the biomaterial did not inhibit the proliferation of osteoblasts and fibroblasts, and relatively low concentrations (12.5% and 25%) stimulated the proliferation of both cell types after 72 and 120 h. The analysis of genotoxicity showed that Biosilicate® did not induce DNA damage in both lineages tested in all periods. The results showed that the Biosilicate® scaffolds present in vivo and in vitro biocompatibility.

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Histopathological, cytotoxicity and genotoxicity evaluation of Biosilicate® glass–ceramic scaffolds

Kido¹,

Oliveira²,

Parizotto³

et al. 2012

J Biomedical Materials Res

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Interestingly, osteoblast and fibroblast proliferation was reduced in the cells exposed to high concentration of the biomaterial (100%). This may be related to the possible higher pH of the medium in the samples containing the higher concentration of Biosilicate® extracts 28. Liu et al17 observed that the pH may be a determining factor in cell proliferation.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Mechanical and viscoelastic properties of soybean oil thermoset reinforced with jute fabrics and carded lyocell fiber

Adekunle

Patzelt

Mehrjerdi

et al. 2011

J of Applied Polymer Sci

View full text Add to dashboard Cite

Composites and hybrid composites were manufactured from renewable materials based on jute fibers, regenerated cellulose fibers (Lyocell), and thermosetting polymer from soybean oil. Three different types of jute fabrics with biaxial weave architecture but different surface weights, and carded Lyocell fiber were used as reinforcements. Hybrid composites were also manufactured by combining the jute reinforcements with the Lyocell. The Lyocell composite was found to have better mechanical properties than other composites. It has tensile strength and modulus of about 144 MPa and 18 GPa, respectively. The jute composites also have relatively good mechanical properties, as their tensile strengths and moduli were found to be between 65 and 84 MPa, and between 14 and 19 GPa, respectively. The Lyocell-reinforced composite showed the highest flexural strength and modulus, of about 217 MPa and 13 GPa, respectively. In all cases, the hybrid composites in this study showed improved mechanical properties but lower storage modulus. The Lyocell fiber gave the highest impact strength of about 35 kJ/m 2 , which could be a result of its morphology. Dynamic mechanical analysis showed that the Lyocell reinforced composite has the best viscoelastic properties.

show abstract

“…Entretanto a introdução de cristalinidade no material reduziria seu índice de bioatividade e, com isso, surgia um novo desafio para o grupo de pesquisadores brasileiros [140] . Em 2003, esse mesmo grupo conseguiu desenvolver e patentear uma vitrocerâmica particulada e altamente bioativa, denominada Biosilicato® [141] .…”

Section: Bio Vitrocerâmicasunclassified

Influência de materiais bioativos sobre a dureza, ultraestrutura e conteúdo mineral de dentes clareados: estudo in situ

Pinheiro¹

View full text Add to dashboard Cite

Bruna, pelos inúmeros momentos alegres que passei com cada um de vocês, pelas viagens, conversas e por tudo que aprendi com vocês. Agradeço, de modo institucional, ao Laboratório de Caracterização Tecnológica do Departamento de Minas ePetróleo da Escola Politécnica da USP, pela disponibilidade de uso do microscópio.ao Laboratório do Departamento de Dentística da FOUSP, em especial à Profa.Miriam Turbino pelo uso do laboratório para preparo das amostras de microscopia, e à Soninha, por todo auxílio dado.à Capes pela bolsa de estudo concedida. RESUMOPinheiro HB. Influência de materiais bioativos sobre a dureza, ultraestrutura e conteúdo mineral de dentes clareados: estudo in situ [tese]. São Paulo: Universidade de São Paulo, Faculdade de Odontologia; 2012. Versão corrigida.Objetivo: Investigar in situ a influência de materiais bioativos sobre a superfície do esmalte e dentina clareados, utilizando o teste de dureza Knoop (KHN), microscópio por emissão de campo (FEG) e quantificação do conteúdo mineral por fluorescência do substrato dental (QLF). Material e Métodos: Vinte molares humanos intactos foram selecionados. Para KHN e FEG, foram necessários 10 dentes. Foram obtidos 6 espécimes da porção cervical de cada dente, contendo esmalte e dentina, e distribuídos entre os 5 grupos experimentais, mais um controle (n=10). O grupo controle (sem tratamento) foi utilizado para o FEG, pois neste tipo de análise há destruição da amostra, não sendo possível a utilização de um mesmo espécime para obtenção de imagens nas fases antes e após o tratamento. Para o teste de dureza, as fatias tiveram os valores iniciais de dureza do esmalte e dentina medidos.Para o QLF, foram usados outros 10 dentes. Cada um foi seccionado em 5 fragmentos de esmalte superficial, retirados da porção coronária de cada dente. Opal também causou diminuição na dureza. Nos grupos Opal  Bio e Opal  Rel ACP, a aplicação dos dois materiais bioativos não foi suficiente para evitar diminuição dos valores de dureza em dentina. Já nos grupos NW ACP e Opal + Bio, não foi observada desmineralização desse substrato. Os dados de dureza refletem os resultados observados na análise ultraestrutural do esmalte e da dentina, em que os grupos NW ACP e Opal + Bio apresentaram os melhores desempenhos em relação aos demais grupos. A análise por QLF não apresentou sensibilidade para detectar diferenças estatisticamente significantes entre os grupos e nem entre as fases inicial e final em nenhum dos grupos. Conclusão: No grupo Opal, observa-se desmineralização do esmalte e dentina clareados. A aplicação de Biosilicato® 1x por semana não foi suficiente para evitar alterações em esmalte e dentina. Relief ACP, aplicado diariamente após o tratamento clareador, foi capaz de evitar alterações em esmalte, mas não em dentina. A mistura de um gel clareador com um agente bioativo, como acontece nos grupos NW ACP e Opal + Bio, teve influência positiva em relação à dureza e morfologia da estrutura dental evitando sua desmineralização; nesses dois grupos, foram observados os melhores res...

show abstract

Biosilicato®: histórico de uma vitrocerâmica brasileira de elevada bioatividade

Cited by 31 publications

References 38 publications

Histopathological, cytotoxicity and genotoxicity evaluation of Biosilicate® glass–ceramic scaffolds

Histopathological, cytotoxicity and genotoxicity evaluation of Biosilicate® glass–ceramic scaffolds

Mechanical and viscoelastic properties of soybean oil thermoset reinforced with jute fabrics and carded lyocell fiber

Influência de materiais bioativos sobre a dureza, ultraestrutura e conteúdo mineral de dentes clareados: estudo in situ

Contact Info

Product

Resources

About