Boas práticas científicas: Uma discussão analítico-comportamental

Abstract

A publicação de um relatório que contém diretrizes de boas práticas científicas pelo CNPq, em 2011, é considerada um dos marcos da discussão sobre integridade na ciência no Brasil. O objetivo deste trabalho foi discutir tais diretrizes sob enfoque comportamentalista, considerando-as como regras. Embora as regras ofereçam vantagens à aquisição de boas práticas pelos pesquisadores, o ensino da moralidade não deveria se restringir à exposição desses profissionais a essas diretrizes, mas oferecer condições para que eles fiquem sensíveis a diferentes questões éticas que podem surgir no contexto de produção de conhecimento científico. A análise do documento publicado pelo CNPq mostra, ainda, que as consequências atreladas às más e às boas práticas em ciências são tardias e inespecíficas. Por outro lado, a literatura consultada correlaciona a fraude na ciência às exigências de produtividade científica: em alguns casos, as más condutas parecem permitir a adaptação do pesquisador às exigências de produtividade. Além disso, consequências associadas às contingências de produtividade acadêmica são mais imediatas podendo, portanto, exercer maior controle sobre o comportamento do cientista. A discussão sobre a fraude científica, nesse sentido, implica considerar as atuais contingências acadêmicas.

Postgraduate nursing students’ conceptions on scientific integrity and research ethics

“…The second category explores the views about productivism in academia from various perspectives. In this context, it is emphasized that factors such as the oppression of science production systems (16)(17) and the quest for prestige and profit (17) can be connected to integrity deviations (16)(17) . It is noteworthy that such productivism to which teachers, students and universities are subjected can significantly drive poor quality science, represented in various forms and intensities.…”

Mapeamento do uso do conceito “reforço natural” na literatura analítico-comportamental brasileira a partir dos periódicos nacionais

“…Há também aqueles artigos que definiram reforçadores naturais como aqueles produzidos diretamente pela resposta, ainda que sem mencionar diretamente Ferster (1967) ou Ferster et al (1968Ferster et al ( /1982, mas antes definindo estes reforçadores como oposição àqueles que são arranjados por terceiros (Cortez, Miguel & De Rose, 2017;Guazi, Laurenti & Carrara, 2018;Guilhardi, 2018;Gotti et al, 2018;Magalhães, Serrano, Alvarenga & Dahás, 2020;Tamura & Laurenti, 2017;Vitti & Laurenti, 2019); como exemplificado em Cortez, Miguel e De Rose ( 2017) "assim sendo, a correspondência poderia se constituir num reforçamento natural ou automático para o relatar, o que também poderia competir com outras consequências arranjadas" (p. 525), e em Guilhardi ( 2018) ". .…”

“…2. Guazi, Laurenti & Carrara (2018) Boas práticas científicas: Uma discussão analítico--comportamental "Embora a prática científica possa ser mantida por diversos tipos de reforçadores (naturais e arbitrários; e.g., Guazi & Laurenti, 2015), as contingências associadas às demandas de produção acadêmica parecem colocar o número de artigos, a extensão do currículo Lattes e os reforçadores arbitrários deles derivados (a exemplo da bolsa de produtividade em pesquisa) como os principais reforçadores (valores) da atividade científica. Com isso, perde-se de vista alguns reforçadores naturais do fazer científico, como a descoberta, a inovação e a ampliação do conhecimento."…”

Diferenças no Comportamento Acadêmico de Pesquisadores Seniores e Iniciantes: Uma Análise Comportamentalista

“…Além disso, as exigências de produtividade têm sido frequentemente associadas a práticas científicas desonestas (Guazi et al, 2018). Guazi et al (2018) destacam que o emprego de más práticas científicas pode funcionar, em alguns casos, como meio de adaptação às exigências de produtividade -questões que expressam a necessidade de as contingências acadêmicas contemporâneas serem reavaliadas e discutidas.…”

“…Além disso, as exigências de produtividade têm sido frequentemente associadas a práticas científicas desonestas (Guazi et al, 2018). Guazi et al (2018) destacam que o emprego de más práticas científicas pode funcionar, em alguns casos, como meio de adaptação às exigências de produtividade -questões que expressam a necessidade de as contingências acadêmicas contemporâneas serem reavaliadas e discutidas. Como esclarece Vilaça (2015), "a ideia não é desvalorizar a produtividade acadêmico-científica, desestimulando-a, mas, sim, revalorizá-la, deflacionando sua influência e, com isso, a pressão que exerce" (p. 265).…”