Charting knowledge co‐production pathways in climate and development

Abstract

Climate change poses significant global challenges. Solutions require new ways of working, thinking, and acting. Knowledge co-production is often cited as one of the innovations needed for navigating the complexity of climate change challenges, yet how to best approach co-production processes remains unclear. In this article, we explore the ways in which climate and development researchers are approaching the co-production of knowledge and grapple with the extent to which the modalities used are reaching their stated potential. Using a multiple case analysis of six examples of successful co-production, we outline a spectrum of co-production approaches and outcomes and examine the drivers and challenges to co-production in practice.Drawing on the case evidence and literature, we propose a heuristic that maps out this spectrum of aims and approaches to co-production and that could inform reflections on how those planning co-production processes envision them in practice.

Environmental governance in an increasingly complex world: Reflections on transdisciplinary collaborations for knowledge coproduction and learning

“…Harvey, Cochrane & Van Epp () present the results of an assessment focused on knowledge coproduction in the context of climate change adaptation in development. They assess six successful programs, which they approach as empirical cases where coproduction was central, and suggest a heuristic that looks at the aims, objectives, and approaches taken.…”

Great expectations? Reconciling the aspiration, outcome, and possibility of co-production

“…There seems to be a broad understanding that co-production can bear fruit, but there is less clarity on the specifics such as the variety, quality, or abundance of its yield, and how this varies under different conditions. Myriad aspirations for co-production have emerged, ranging from generating enhanced and shared understandings to building adaptive capacity, and even facilitating transformative social and policy changes [1,3,8]. However, close observers question whether these aims are achieved or whether more ambition, or caution, is to be called for, when pursuing co-production in the future.…”

¿Ciencia de resistencia? Monitoreos ambientales participativos en contextos de conflicto ambiental. Reflexiones desde una mirada decolonial.

“…En esta línea, algunos de los autores más reconocidos en el campo de la ecología política han llamado la atención sobre la necesidad de prestar la atención necesaria a los tres componentes señalados. Robbins (2004: 11, 28) señala los efectos del ambiente físico en la acción social son un campo todavía con poco desarrollo teórico; mientras que David Harvey (1993Harvey ( , 2005 también ha resaltado la necesidad de la doble concepción de los proyectos ecológicos y socioeconómicos (todo proyecto ecológico es socioeconómico y vice-versa). También Bebbington y Bury (2013) hacen un llamamiento a incluir las ciencias ecológicas y metodologías de las | 61 http://dx.doi.org/10.…”

“…La localidad de Tundayme, en el sureste de la región amazónica ecuatoriana, es el escenario de una serie de conflictos socio-ambientales generados por la puesta en marcha del primer proyecto de minería a gran escala en el país andino, el Proyecto Mirador. Estos conflictos siguen los patrones clásicos del extractivismo en América Latina, y en especial en la región a n d i n a , g e n e r a n d o t r a n s f o r m a c i o n e s territoriales y fenómenos de acumulación por desposesión (Harvey 2005), además de injusticia ambiental en relación a los impactos de la explotación (Martínez-Alier 2004, Gudynas 2009. Como se ha reflejado en la literatura, estos fenómenos provocan diferentes tipos de respuesta y movilizaciones de resistencia por parte de las comunidades afectadas (Arellano-Yanguas 2011;Bebbington 2009;Bury & Bebbington 2013;Escobar 2008;Guzmán-Gallegos 2010;McNeish 2013;.…”