Chicago Classification update (version 4.0): Technical review on diagnostic criteria for achalasia

Abstract

The Chicago Classification has gained worldwide acceptance in categorizing esophageal motility disorders using esophageal high-resolution manometry (HRM), with the first three versions published between 2009 and 2015. [1][2][3] The recently developed Chicago Classification version 4.0 (CCv4.0) expanded upon prior adaptations with the assistance of an international HRM Working Group composed of 52 diverse members using formal validated methodologies over two years. 4 The 52 members were assigned to seven subgroups: standard HRM protocol, achalasia, esophagogastric junction outflow obstruction (EGJOO), distal esophageal spasm (DES), hypercontractile esophagus

¿Qué hay de nuevo en la clasificación de Chicago 4.0 sobre el diagnóstico de acalasia?

“…Se establece, de acuerdo con versiones previas de la Clasificación de Chicago, que la acalasia se puede diagnosticar tanto en posición supina como sentada cuando no hay peristalsis (ondas fallidas o prematuras) en el 100% de las degluciones y existe una integral de la presión de relajación (IPR) elevada 1 .…”

“…Tomando en cuenta estos avances, la Clasificación de Chicago 4.0 incorpora ajustes para categorizar a los pacientes con acalasia. Se realizó una revisión técnica relacionada con la acalasia por un subgrupo de expertos en esta entidad 1 . Estos cambios están basados en la aceptación de una mayor heterogeneidad de la presentación manométrica de la acalasia, incluyendo variantes que no pueden ser clasificadas dentro de los tres subtipos clásicos 2 .…”

Lo nuevo en Chicago 4.0 y reflujo gastroesofágico en niños

“…Tres de ellos sobre las novedades de la clasificación de Chicago 4.0 para la manometría de alta resolución (HRM) del esófago 1 y cuya traducción oficial al español fue publicada en esta revista 2 . Estos tres artículos están firmados por los cuatro miembros de la Sociedad Latinoamericana de Neurogastroenterología (SLNG) que fueron parte de la nueva versión de la clasificación de Chicago 4.0 3-5, y se basan en las revisiones técnicas sobre esta [6][7][8][9][10][11] . Y el último artículo aborda el diagnóstico y tratamiento del reflujo gastroesofágico (RGE) en pediatría 12 .…”

“…El segundo artículo, por Coss-Adame, hace referencia a la revisión técnica de Chicago 4.0 sobre acalasia esofágica 4 , cuyos criterios diagnósticos han sido actualizados con base en la clasificación previa de tipo I, II y III 11 . Se define ahora como diagnóstico conclusivo de acalasia ante una IRP anormal en la posición primaria (supina vs. sentada) con degluciones húmedas, junto con un 100% de aperistalsis: en la tipo I peristalsis fallida en el 100% sin panpresurización, en la tipo II con panpresurización en el 20% de las degluciones y en la tipo III con al menos 20% de degluciones prematuras sin peristalsis apreciable.…”

“…Se define ahora como diagnóstico conclusivo de acalasia ante una IRP anormal en la posición primaria (supina vs. sentada) con degluciones húmedas, junto con un 100% de aperistalsis: en la tipo I peristalsis fallida en el 100% sin panpresurización, en la tipo II con panpresurización en el 20% de las degluciones y en la tipo III con al menos 20% de degluciones prematuras sin peristalsis apreciable. Un diagnóstico no conclusivo se realiza cuando la IRP esta limítrofe o en el límite superior de normalidad al menos en una posición; la IRP es anormal en ambas posiciones pero con evidencia de peristalsis con panpresurización o degluciones prematuras; o hay peristalsis en la posición secundaria a pesar de una acalasia aparente en la posición primaria 4,11 . En este caso siguen habiendo algunas dificultades que requieren estudios complementarios como esofagograma cronometrado o el uso de planimetría de imagen funcional luminal.…”