Children's Talk in Classroom Discussions

Orsolini, Margherita; Pontecorvo, Clotilde

doi:10.1207/s1532690xci0902_2

Cited by 102 publications

(56 citation statements)

References 12 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…A primeira refere-se à hipótese de que as condutas de justificação de pontos de vista emergiriam mais cedo no desenvolvimento ontogenético da criança, se comparadas ao manejo discursivo de ponto de vista alternativos e contra-argumentos (por ex. : De Bernardi & Antolini, 1996;Golder & Coirier, 1994Leitão & Banks-Leite, 2006) embora, menos freqüentemente, alguns autores têm postulado um desenvolvimento precoce das condutas opositivas (Ferreira, 2005;Orsolini & Pontecorvo, 1992;Pontecorvo, 1987;Stein, Bernas, Calicchia & Wright, 1996;Stein & Miller, 1993). A segunda assimetria torna-se visível na comparação entre a argumentação oral e a escrita gerada por crianças.…”

Section: Argumentação Da Criançaunclassified

Consciência da "estrutura argumentativa" e produção textual

Pinheiro

Leitão

2007

Psic.: Teor. e Pesq.

View full text Add to dashboard Cite

de textos escritos está longe de ser pacífica (Brassart, 1996; Fayol citado em Rego, 2005;Stein, 1988). Num dos pólos da controvérsia, situam-se posições cognitivistas que conferem às estruturas textuais o estatuto de representações cognitivas abstratas (Adam, 1992, Van Dijk, 1992 que precederiam os textos efetivamente produzidos e desempenhariam em relação a estes o papel de modelos. Por outro lado, autores que divergem dessa perspectiva preferem tratar as chamadas estruturas ou protótipos textuais, não como modelos cognitivos e, sim, como "construtos teóricos, elaborados secundariamente a partir do exame das seqüências empiricamente observáveis nos textos" (Bronckart, 1999, p. 233). Caso caiba a tais estruturas algum papel de modelo que orienta o escritor em seu processo de produção textual, isso se daria "apenas como generalização das diversas práticas planificadoras observáveis no intertexto" (Bronckart, 1999, p. 233, negrito no original). A seleção dos elementos que entram na composição de um texto poderia ser determinada simplesmente pela consciência do escritor a respeito de parâmetros da situação em que o texto é produzido (aspectos pragmáticos) tais como: finalidade comunicativa, tipo de destinatário, etc. O presente estudo se insere nas linhas de investigação que exploraram a relação entre a consciência/conhecimento que indivíduos demonstram possuir sobre a chamada "estrutura prototípica" de textos argumentativos e a presença dessa mesma estrutura em textos escritos que produzem. Estruturas prototípicas são aqui entendidas como modelos abstratos de tipos textuais (narração, argumentação, etc.) que se diferenciam entre si pela natureza dos elementos lingüísticos que os constituem e certos modos de articulação que lhes são característicos.A suposição de que a consciência/conhecimento de "estruturas prototípicas" seja relevante no processo de produção 1 O estudo aqui reportado fez parte da dissertação de mestrado da primeira autora realizada sob orientação da segunda. As autoras agradecem ao CNPq pelo apoio concedido à realização desse trabalho na forma de bolsa de mestrado e de produtividade em pesquisa, respectivamente. RESUMO -A suposição cognitivista de que a consciência de um "esquema argumentativo" oriente as produções textuais dos indivíduos está longe de ser pacífica. Alternativamente, sugere-se que os elementos incluídos num texto seriam determinados pela consciência a respeito de parâmetros da situação de produção textual (finalidade, destinatário, etc.). Partindo-se desta controvérsia, investigou-se em que medida a reflexão sobre a "estrutura argumentativa" exerceria um impacto sobre os elementos que crianças e adultos jovens incorporariam a seus textos. A análise dos resultados mostrou que: ponto de vista e justificativa foram os elementos considerados indispensáveis a uma escrita argumentativa. Antecipação de contra-argumentos foi vista como relevante para a consecução do objetivo persuasivo do texto apenas quando eram rebatidos. A reflexão sobre elementos da "estrutura argumentativa" nem se...

show abstract

Section: Argumentação Da Criançaunclassified

Consciência da "estrutura argumentativa" e produção textual

Pinheiro

Leitão

2007

Psic.: Teor. e Pesq.

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…D'abord celle d 'Orsolini et Pontecorvo (1992), puis celle de Golder (1993). Orsolini et Pontecorvo (1992) (Orsolini et Pontecorvo, 1992).…”

Section: Les Procédés Favorisant L'argumentationunclassified

“…En somme, selon Orsolini et Pontecorvo (1992), tant le langage de l'enseignante que celui des enfants peuvent s'influencer entre eux pendant la discussion. Il faut retenir aussi que les enseignantes peuvent favoriser la prise de parole chez les enfants, grâce à des procédés de reformulation, d'élaboration mais surtout par l'argumentation.…”

Section: Les Procédés Favorisant L'argumentationunclassified

See 1 more Smart Citation

L animation de la causerie en classe maternelle

Tremblay¹

1999

View full text Add to dashboard Cite

“…It has been argued that dialectical argumentation is part and parcel of scientific debate (Pera 1994) -indicating that the approbation of the skills for such argumentative discourse should be a prime aim of science education. Within social psychology, it has been demonstrated that the dialectical processes that students go through upon having their standpoints challenged by peers can aid the construction of more detailed disciplinary knowledge, changing or revisiting world views, and the development of more appropriate ways of reasoning (Orsolini and Pontecorvo 1992;Pontecorvo and Girardet 1993;Pontecorvo and Pirchio 2000). This seems to be the case especially if such processes involve negotiation and conciliation attempts (Leitão 2000(Leitão , 2001.…”

Section: Introductionmentioning

confidence: 99%

Dialectical Features of Students’ Argumentation: A Critical Review of Argumentation Studies in Science Education

Nielsen

2011

Res Sci Educ

107

View full text Add to dashboard Cite

This paper explores the challenges of using the Toulmin model to analyze students' dialogical argumentation. The paper presents a theoretical exposition of what is involved in an empirical study of real dialogic argumentation. Dialogic argumentation embodies dialectical features -i.e. the features that are operative when students collaboratively manage disagreement by providing arguments and engaging critically with the arguments provided by others. The paper argues that while dialectical features cannot readily be understood from a Toulminian perspective, it appears that an investigation of them is a prerequisite for conducting Toulminian analysis. This claim is substantiated by a detailed review of five of the ten most significant papers on students' argumentation in science education. This leads to the surprising notion that empirical studies in the argumentation strand -even those studies that have employed non-dialectical frameworks such as the Toulmin model -have implicitly struggled to come to terms with the dialectical features of students' discourse. The paper finally explores how some scholars have worked to attend directly to these dialectical features; and it presents five key issues that need to be addressed in a continued scholarly discussion.

show abstract

Children's Talk in Classroom Discussions

Cited by 102 publications

References 12 publications

Consciência da "estrutura argumentativa" e produção textual

Consciência da "estrutura argumentativa" e produção textual

L animation de la causerie en classe maternelle

Dialectical Features of Students’ Argumentation: A Critical Review of Argumentation Studies in Science Education

Contact Info

Product

Resources

About