Comparison of Manual and Automated Methods for Determining Platelet Counts in Dogs with Macrothrombocytopenia

Abstract

Abstract. Platelet counts were performed in 43 Cavalier King Charles Spaniels (CKCS, a breed predisposed to macrothrombocytopenia) and in 10 control dogs using 3 automated systems and 3 manual methods (erythrocytelysing agents ϩ counting chamber or evaluation of blood smear). Good correlations were found between platelet counts using all methods (all P Ͻ 0.0001; R 2 ϭ 0.71-0.85). Best correlations were found between the manual methods. Significantly larger platelets were found in CKCS with platelet count

Comparison of methods for determining platelet numbers and volume in cavalier King Charles spaniels

“…In this study, the prevalence of low platelet counts detected by IC, LC and ME was similar to that recorded in two previous reports (Eksell and others 1994, Olsen and others 2004). Although there was strong correlation of platelet counts among IC, LC and ME, poor agreement was detected among methods.…”

Avaliação da contagem plaquetária pelo contador automático QBC Vet Autoread® comparado com estimativa em esfregaço sanguíneo e contagem em hemocitômetro

“…Estes valores podem estar relacionados com a presença de pequenos agregados plaquetários que não serão contados corretamente em esfregaço ou que podem interferir no volume plaquetário no tubo do contador automático. Tais alterações poderão ser corrigidas no hemocitômetro (OLSEN et al, 2004). Nos três tipos de contagem encontrou-se o mesmo animal trombocitose.…”

“…Determinou-se alta correlação (Tabela 3) da tecnologia do QBC comparado à contagem em câmara de Neubauer (r=0.939), isto porque a metodologia empregada pelo QBC utiliza a emissão de fluorescência dos diferentes tipos celulares após absorção de acredina laranja e organização das células por centrifugação. Agregados plaquetários podem interferir na contagem plaquetária, assim como na estimativa em lâmina (OLSEN et al, 2004). Segundo Tasker, Cripps e Mackin (2001), a determinação do número de plaquetas por este aparelho é fiel em animais trombocitopênicos.…”

“…O contrário é observado nas determinações dos aparelhos que realizam contagem celular por impedância, que tendem a superestimar os valores plaquetários, pela contagem de debris celulares. Entretanto, este tipo de análise pode subestimar os valores em caso de macro plaquetas, que são confundidas com hemácias (OLSEN et al, 2004). Foi determinada alta correlação da estimativa em esfregaço sangüíneo com a câmara de Neubauer (r=0,875), o que contradiz o estudo de Silva et al (2007), que determinou correlação de (r=0,57), porém deve-se levar em consideração o número de animais avaliados, sendo que no trabalho proposto por Silva et al (2007) 30 animais foram submetidos a contagem plaquetária.…”

“…Deve-se levar em consideração a grande diferença entre o número de plaquetas por campo, o local de contagem para a estimativa e a prática do realizador do exame (OLSEN et al, 2004). …”