Conceitos, Categorias e Organização do Conhecimento

Abstract

ResumoNa contemporaneidade, o estatuto do conhecimento é analisado sob diversas configurações epistemológicas devido à emergência crescente de novas combinações interdisciplinares. Nesse contexto, a circulação e a apropriação social da informação assumem formas que exigem distintas maneiras de organizar informação e conhecimento. Para enfrentar esses desafios, diversos paradigmas sobre as relações entre conhecimento, conceito, categoria e sua operacionalização em linguagens documentárias coexistem na área da Organização da Informação e do Conhecimento. Os princípios tradicionais e canônicos da organização de conceitos e as novas teorias do conceito, reveladoras desses paradigmas, são apresentados, aqui, como resultado de um estudo exploratório. Ressalta-se, nas conclusões, a necessidade de aprofundar e confrontar esses paradigmas para que novas abordagens de organização da informação possam ser propostas. Palavras-chaveConceitos. Organização da informação. Organização do conhecimento. Teorias do conceito. INTRODUÇÃONo contexto atual, a produção e a circulação de informação e conhecimento em rede e nas redes, se expressam por metáforas que remetem às comunidades virtuais, comunidades em constante crescimento, construção e reconstrução. Castells (2008) e Lévy (1998) já chamaram a atenção para o fenômeno, salientando que as tecnologias em

Sistemas e processos de organização do conhecimento

“…Há, contudo, relações de equivalência que, ainda que não possam ser tomadas de modo absoluto, referem-se a conceitos mais próximos do conceito de SOC, tais como as que relacionam SOC a "sistemas de organização de conceitos" (Kobashi;Francelin, 2011) ou que destacam seu caráter eminentemente hierárquico (Barité et al, 2010).…”

Sistemas para la organización del conocimiento: definición y evolución histórica

“…(figura 2). De manera que todo proceso categorizador implica la comparación entre las características de las cosas, estableciendo un principio de orden que obedece a un conjunto complejo y dinámico de inferencias (Kobashi y Francelin, 2011).…”

Concept theory in library and information science: an epistemological analysis

“…Several studies published after 2010 suggested a greater diversity of approaches (e.g. Kobashi and Francelin, 2011; Marradi, 2012; Derqui, 2014; Hjørland, 2015; Maculan and Lima, 2017). From both periods, we also highlight two papers (Thornley and Gibb, 2009; Guedes and Moura, 2016) whose approach, although related to the study of the concept, is focused on the role of the “meaning” in LIS.…”

“…In spite of the diversity of approaches and theories that exist in LIS, knowledge organization (KO) and classification (see Hjørland, 2016, 2017a, b, 2018a, b, respectively for their discussion), according to Maculan and Lima (2017), there are two theories that are commonly taken for granted and discussed in the LIS literature on concepts: Dahlberg’s analytical concept theory and Ranganathan’s faceted classification theory. In these two theories we can find, in the words of Kobashi and Francelin (2011, p. 15), “the premises of normative effect for the organization of concepts in information retrieval systems.” In this sense, these two theories have functioned as rationalist epistemological canons for LIS, leading to the establishment of the analytical-synthetic approach as a model (Dahlberg, 1972, 1978).…”