D'une graphie qui ne dit rien

Abstract

Les ambiguïtés de la notation chorégraphique Que la danse soit affaire de présence-présence du corps à lui-même dans l'effectuation du mouvement, présence des danseurs sur la scène dans l'instant fragile de la représentation, ou encore présence réciproque des interprètes et du chorégraphe dans le temps commun de la création-, tout cela fait évidence. Que ce nouage du danser à la présence puisse à lui seul rendre compte du caractère étonnamment marginal et extérieur de la notation en danse, simple accessoire graphique, supplément inutile et étranger, jetant des traces sur le papier, fixant des archives, mais laissant échapper le coeur essentiel de ce qu'il s'agirait d'inscrire, voilà qui demande explication et interprétation. Bien que disposant depuis la fin du XVe siècle de systèmes notationnels plus ou moins élaborés1, la danse est demeurée un art fondamentalement oral, un art où les savoirs et les oeuvres ne semblent jamais pouvoir se transmettre autrement que de corps à corps, dans la transparence d'un geste nécessairement actuel, et où l'invention et la composition mêmes restent (elles aussi) soumises à l'impératif de présence: inconcevables dans l'espace abstrait et solitaire de la table et de la page, elles ne pourraient advenir que dans le dialogue concret avec le corps présent des interprètes. De fait, la pratique chorégraphique, à la différence de la musique et contrairement à ce que son nom indique, est toujours restée dissociable d'une activité d'écriture et de lecture. Celui que nous appelons aujourd'hui «chorégraphe» n'est précisément pas celui qui écrit, mais celui qui invente, montre et compose. Et le danseur n'est pas non plus celui qui lit (une partition), mais celui qui effectue, reproduit, et invente partiellement lui aussi. Celui qui lit et écrit, c'est un tiers personnage: le notateur2. Alors que la tradition musicale occidentale est parvenue à intérioriser son système de notation au point de faire de lire et écrire les quasisynonymes de jouer et composer, la danse aurait quant à elle laissé l'écriture et la lecture au ressort d'une tierce personne, celle-là seule qui ne serait pas analphabète et maîtriserait le système graphique de l'inscription. La scène de l'écriture musicale est, semblable à l'écriture littéraire, solitaire. Celle de la notation chorégraphique serait, étonnamment, triangulaire. Trois instances se trouvent nécessairement réunies: le chorégraphe qui montre et propose, le danseur qui effectue, et le notateur qui inscrit. Cette extériorité fonctionnelle du notateur, particulièrement évidente aujour-Document téléchargé depuis www.cairn.

Work(s) and (non)production in contemporary movement practices

“…There are many possible motivations for the drive to develop notation, including the idea that comprehensive documentation of movement would allow dance works to 'survive its short lifespan ' (Van Imschoot [2005] 2010). Furthermore, Pouillaude (2009) suggests that the development of notation systems allowed for dance works to circulate as autonomous objects. The 'work' could be considered an 'ideal' object, instantiated through performances that corresponding correctly to the notated score, therefore facilitating circulation beyond oral or bodily transmission (Pouillaude 2009, 216).…”

“…For examples of the former, seeAnderson (1983),Carr (1987),Margolis (1981),McFee (1992McFee ( , 2011,Meskin (1999),Pakes (2013),Sparshott (1995) and VanCamp (1998). For the latter, seeCvejić (2015a),Pouillaude (2009) andRubidge (2000).4 Pouillaude's text Le Désoeuvrement Chorégraphique: Etude Sur la Notion D'oeuvre EnDanse (2009) is currently unavailable in English.5 I have observed Coe and Morrissey's collaborative practice multiple times over a two-year period, and I was involved in a performative sharing of the work at the Thinking Dance conference at Leeds University in October 2015. 6 Van Camp (2006) points out that that there is a multitude of activities and ways of talking that occur within such worlds (42, 44).…”