Dehnung und Rezidiv

Ülgen, Mert; Schmuth, G. P. F.; Schumacher, H. A.

doi:10.1007/bf02205040

Cited by 5 publications

(3 citation statements)

References 21 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Die erheblichen skelettalen Effekte sind nur für die GNE beschrieben worden und in zahlreichen Studien belegt worden [2 -4]. Vor diesem Hintergrund ist es ein Rätsel, dass in Deutschland bis heute in der Regel die klinisch im Vergleich zur GNE extrem ineffiziente Dehnplatte vorgezogen wird, obwohl diese nur eine Bukkalkippung der Seitenzähne bewirkt und die Resultate eine sehr schlechte Langzeitstabilität aufweisen [5,6]. Eine ebenfalls sehr effiziente kieferorthopädi-sche Apparatur ist die von Hilgers 1992 erstmals publizierte Pendelapparatur, die eine kontrollierte Kippung der oberen Molaren nach distal bewirkt [7].…”

Section: Originalarbeit 275unclassified

“…Die erheblichen skelettalen Effekte sind nur für die GNE beschrieben worden und in zahlreichen Studien belegt worden 2 3 4 . Vor diesem Hintergrund ist es ein Rätsel, dass in Deutschland bis heute in der Regel die klinisch im Vergleich zur GNE extrem ineffiziente Dehnplatte vorgezogen wird, obwohl diese nur eine Bukkalkippung der Seitenzähne bewirkt und die Resultate eine sehr schlechte Langzeitstabilität aufweisen 5 6 .…”

unclassified

See 1 more Smart Citation

Kombination von Gaumennahterweiterung und Pendelapparatur

Madsen¹

2007

Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie

View full text Add to dashboard Cite

Ein großer Teil der Patienten in der Kieferorthopädie weist einen zu schmalen oberen Zahnbogen auf, was in den meisten Fällen auf eine skelettale Unterentwicklung des Oberkiefers zurückgeht [1]. Die Gaumennahterweiterung (GNE) ist die einzige kieferorthopädische Apparatur, die diese skelettale Diskrepanz in der Transversalen zuverlässig und vorhersagbar beheben kann, da nur diese Apparatur zu einer Separation der Oberkieferhälften und Neubildung von Knochengewebe an der Mittelnaht des Oberkiefers führt. Die erheblichen skelettalen Effekte sind nur für die GNE beschrieben worden und in zahlreichen Studien belegt worden [2 -4]. Vor diesem Hintergrund ist es ein Rätsel, dass in Deutschland bis heute in der Regel die klinisch im Vergleich zur GNE extrem ineffiziente Dehnplatte vorgezogen wird, obwohl diese nur eine Bukkalkippung der Seitenzähne bewirkt und die Resultate eine sehr schlechte Langzeitstabilität aufweisen [5, 6]. Eine ebenfalls sehr effiziente kieferorthopädi-sche Apparatur ist die von Hilgers 1992 erstmals publizierte Pendelapparatur, die eine kontrollierte Kippung der oberen Molaren nach distal bewirkt [7]. In dieser Publikation wurde bereits eine Pend-X genannte Modifikation der Pendelapparatur mit integrierter Dehnschraube vorgestellt. Diese Apparatur ist jedoch wahrscheinlich nicht steif genug, um eine zuverlässige Separation der Oberkieferhälften zu erreichen. Selbst Zusammenfassung ! Die Kombination einer gaumengestützten GNEApparatur mit der Pendelapparatur ist eine extrem effiziente Apparatur für die gleichzeitige transversale und sagittale Expansion des Oberkiefers bzw. des oberen Zahnbogens. Mit dieser Apparatur können in einem Behandlungsschritt ohne größere Compliance-Anforderungen eine transversale Unterentwicklung des Oberkiefers und eine erhebliche Vorwanderung der Molaren korrigiert werden. Gefolgt von einer vollprogrammierten Bracketapparatur können mit diesem Behandlungsprotokoll zuverlässig durchschnittliche aktive Behandlungszeiten von etwa 20 Monaten erreicht werden. Dies liegt deutlich unter den in der Literatur angegebenen Behandlungszeiten. Das Behandlungsprotokoll empfiehlt sich daher aus Gründen der Zeiteffizienz, ist jedoch wegen relativ hoher ärztlicher Arbeitszeit nicht in gleicher Weise kosteneffizient. Wenn Kosteneffizienz im Vordergrund steht, ist die Extraktion von Prämolaren ohne Zweifel überlegen. Mit Rücksicht auf die faziale Ästhetik wurde hier jedoch dem aufwendigeren Behandlungsprotokoll der Vorzug gegeben. Abstract !

show abstract

Section: Originalarbeit 275unclassified

unclassified

Kombination von Gaumennahterweiterung und Pendelapparatur

Madsen¹

2007

Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Arch form changes after the retention period include a decrease in sagittal direction [1,2,8,14,38,39,42] and in transverse direction. Several studies showed the upper intercanine and intermolar width to be relatively stable [7,12,38,46]. Several studies showed the upper intercanine and intermolar width to be relatively stable [7,12,38,46].…”

mentioning

confidence: 99%

Postretentive Veränderungen der Eckzahnposition. Ergebnisse einer Langzeitnachuntersuchung

Huck¹,

Kahl‐Nieke²,

Schwarze

et al. 2000

Journal of Orofacial Orthopedics / Fortschritte der Kieferortho

View full text Add to dashboard Cite

The aim of the present study was to evaluate sagittal, vertical and transverse changes in canine position and a possible correlation with relapse of lower anterior crowding. From a sample with a long-term follow-up of 15.7 +/- 4.4 years after treatment, patients with a full dentition were enrolled in the study. Post-treatment and long-term follow-up casts of 117 patients were measured and statistically analyzed. A decrease in intercanine width was found between post-treatment and long-term follow-up records, with more lingual inclination of the mandibular canine axis in the transverse plane. There was a significant correlation between maxillary and mandibular canine inclination. Concomitant changes were an increase in lower anterior crowding and a decrease in mandibular intercanine width. Relapse of anterior crowding has a multifactorial etiology. The results of this study suggest a possible influence of the canines. Functional causes in particular might have a profound influence and should be considered during treatment planning.

show abstract

Follow-up control of patients with unilateral posterior cross-bite treated with expansion plates or the quad-helix appliance

Bjerklin¹

2000

J Orofac Orthop/Fortschr Kieferorthop

View full text Add to dashboard Cite

The aim of this study was to evaluate the long-term stability of the occlusion after correction of posterior cross-bite with either a removable expansion plate or a quad-helix appliance and to compare the transversal development of the jaws in the plate group, the quad-helix group and a control group. At the start of treatment there were 22 children in each of the treated groups. Two children in the plate group and 1 child in the quad-helix group discontinued the treatment. Two children treated with the quad-helix appliance and 1 child in the plate group could not be reached for the follow-up registration, so the collective finally consisted of 30 boys and 27 girls: 19 subjects in the plate group, 19 in the quad-helix group and 19 controls. The treatment groups were studied with the help of plaster models before treatment, immediately after treatment and at the last registration about 5.5 years after treatment. The control group was studied with the help of plaster models on 2 occasions, at the mean age of 8.8 years and 15.9 years respectively. This was about the same age as the first and the last registrations in the treatment groups. In all children, the posterior cross-bite was corrected by the end of the treatment. At the last registration, the corrected posterior cross-bite had relapsed in 1 child in the plate group and in 3 children in the quad-helix group. The degree of expansion was similar for both groups. The mean treatment time was longer in the plate group than in the quad-helix group: 12.5 months and 7.7 months respectively. Despite a transversal expansion in the treatment groups, the width of the maxillary dental arch did not reach the mean width in the control group, and even at the last registration the width of the maxillary dental arch was significantly greater in the control group than in the treated groups. The conclusions of this study are: 1. The long-term treatment effect in children with posterior cross-bite was somewhat better when they were treated with the removable expansion plate in comparison with treatment with the quad-helix appliance. 2. Both immediately after treatment and at the last registration 5.5 years later, the width of the maxillary dental arch was significantly greater in the control group than in the plate group or the quad-helix group while the width of the mandibular dental arch was equal in all 3 groups.

show abstract

Dehnung und Rezidiv

Cited by 5 publications

References 21 publications

Kombination von Gaumennahterweiterung und Pendelapparatur

Kombination von Gaumennahterweiterung und Pendelapparatur

Postretentive Veränderungen der Eckzahnposition. Ergebnisse einer Langzeitnachuntersuchung

Follow-up control of patients with unilateral posterior cross-bite treated with expansion plates or the quad-helix appliance

Contact Info

Product

Resources

About