"Deixem dizer": A norma do discurso de um está no discurso do outro

Abstract

Resumo:No quadro da questão da avaliação dos argumentos aborda-se neste artigo a questão das falácias no âmbito mais alargado das «críticas da linguagem» perspectivadas de um ponto de vista histórico e antropológico. Mostra-se que nem todas as teorias da argumentação são teorias críticas e que os critérios de avaliação dos argumentos não são de natureza meta-argumentativa, sendo o princípio metodológico a adoptar, no campo da argumentação, o princípio liberal fundamental: «laissez faire, laissez passer»: «deixem dizer!» Palavras-chave: falácias, crítica da linguagem, teorias da argumentação, avaliação de argumentos, modelo dialogal O presente artigo esboça um tratamento da questão das falácias 1 , da avaliação dos argumentos e, mais geralmente, da posição da crítica da palavra no quadro de um modelo dialogal de argumentação. Procede do género «tomada de posição» e, a esse título, sofre pelo menos de dois defeitos inerentes a esse género: é, por um lado, simultaneamente alusivo e categórico sobre questões abertas e, por outro, tem um carácter programático.* Universidade de Lyon. christian.plantin@univ-lyon2.fr 1 O tema das falácias constitui um domínio bem balizado da literatura clássica e a sua discussão faz parte da conversa corrente no campo da argumentação; será, por conseguinte, supostamente conhecido nos seus grandes traços. Utilizaremos o termo fallacie como um substantivo feminino que pertence plenamente à língua francesa, e portanto sem itálicos, como base nominal correspondente ao adjectivo falacioso. A base histórica é sem dúvida fallace (fallace -> falacioso, como delícia -> delicioso), mas falácia tem a vantagem de ser mais abreviado que o sintagma «argumento falacioso», com o qual partilha o sentido, de corresponder ao inglês e, sem dúvida por essa razão, estar agora já em circulação no meio francófono do estudo da argumentação. Os termos sofisma e paralogismo designam outra coisa (o sofisma é uma falácia intencional, sendo que certas falácias não são paralogismos) e parece preferível traduzir «fallacy» por «falácia» do que por «ilusão». [O que aqui é dito da língua francesa e do domínio francófono pode ser também aplicado à língua portuguesa e ao domínio lusófono (N.T)].

Argumentação e discurso sobre Lei Maria da Penha em acórdãos do STJ

“…This study was restricted to applying discourse analysis on the arguments of Ministers of the Superior Court of Justice on the Maria da Penha Act in order to bring forth to the public eye the debates that are at a standstill, due to their ideological games and power struggles. It can be assumed, in accordance with Plantin (2009), that the practice of evaluating arguments is guided by a simple principle: One who does not accept an argument is the first, and probably best, critic. It is because the authors do not accept arguments that support gender-based violence that this article was undertaken.…”

Rotulação na perspectiva do modelo dialogal da argumentação

“…O modelo dialogal da argumentação que, a partir de estudos no campo da Pragmadialética (EEMEREN; GROOTENDORST, 1991) e da Análise da Conversação (SACKS; SCHEGLOFF; JEFFERSON, 1974;MOESCHLER, 1985;GALEMBECK;SILVA;ROSA, 1990;KERBRAT-ORECCHIONI, 1990;PLANTIN, 1995;FÁVERO;MARCUSCHI, [1986MARCUSCHI, [ ] 2003FÁVERO et al, 2010), tem sido desenvolvida por Plantin (2008Plantin ( , 2009Plantin ( , 2018, amplificada por Grácio (2010;2012;2019) e atualizada, no Brasil, por Damasceno-Morais (2017, possui como princípio constitutivo a interação e o diálogo, a partir do dissenso ou o que o autor chama de "estase", a qual origina uma "questão argumentativa". O ponto de partida de tal perspectiva é a costura de um discurso e um contradiscurso, a partir do estabelecimento de papéis de atuação: proponente, oponente e terceiro 3 .…”