Der „Geheime Hymnus“ aus dem Corpus Hermeticum, Traktat XIII 16–20

Merkelbach, Reinhold; Totti, Maria

doi:10.1007/978-3-663-14518-9_12

Cited by 2 publications

(2 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Cloché (1919) 187--188;Seager (1967) 113. 78 IG II 2 , 24; seguimos la datación propuesta por Merkelbach (1970) 32 y luego por Osborne (1981) 45--46 e id. (1982) 48--57 en su lectura y análisis de un epígrafe relacionado con éste que subsecuentemente concedía la ciudadanía a estos mismos tasios: IG II 2 , 25 y SEG 15.86.…”

unclassified

“…(1992) 65; Shrimpton (1991) 14;Jehne (1994) 36 n. 30, quien añade que al Rey, que apoyaba a los oligarcas de la perea continental, le preocupaban los vínculos entre los clazomenios en el poder y los atenienses. 83 Merkelbach (1970) Urban (1991) 108 n. 417 sostiene que, dado que en la línea 12 'EqtJqaiŁ ot| no lleva artículo, no sería el conjunto de los ciudadanos, sino un grupo de exiliados (utcaŁ de|) quienes iban a ser entregados a los persas. 85 Xen.…”

unclassified

See 1 more Smart Citation

Trasibulo y el fracaso de la reconstrucción imperial ateniense en la guerra de Corinto

Fornis¹

2009

Klio

View full text Add to dashboard Cite

CÉ sar Fornis (Sevilla) Trasibulo y el fracaso de la reconstrucció n imperial ateniense en la guerra de Corinto* 1 En abril de 404 la guerra del Peloponeso se cerró para los atenienses con un duro acuerdo de capitulació n que les convertía de facto en vasallos de sus vencedores lacedemonios. 1 Casi una década después, Atenas impugnó dicho acuerdo al aliarse con beocios, corintios, argivos y otros estados menores para configurar el llamado synedrion de Corinto, que, financiado por las profundas arcas del Gran Rey, se enfrentó a la hegemonía de Esparta y sus aliados en la guerra de Corinto. En la primera parte de esta contienda los atenienses cumplieron rigurosamente con sus obligaciones de tratado enviando contingentes a los distintos escenarios bélicos continentales, mientras la guerra en el mar, al carecer de flota propia, 2 se dejaba en manos de la fenochipriota de Farnabazo y Conó n, que con su aplastante victoria en la batalla de Cnido pusieron fin a la hegemonía naval lacedemonia en el Egeo. Pero, si bien en estas naves había no pocos atenienses enrolados como mercenarios al servicio del Gran Rey, lo mismo que Conó n, Cnido no deja de ser una victoria persa, y las islas y ciudades minorasiáticas liberadas no pasaron --con la excepció n de las tres antiguas cleruquías de Lemnos, Imbros y Esciro --bajo el control de Atenas, por más que las fuentes, desde su perspectiva helenocéntrica, se obstinen en lo contrario. Conó n se nos presenta incluso como el catalizador de la tarea de restauració n de las defensas de Atenas y el Pireo, con lo que de alguna forma puso las bases de cualquier intento futuro de expansió n y dominació n marítima en el Egeo.3 Pero es só lo una voluntad, un proyecto de reconstrucció n imperial lo que puede auspiciar un Conó n que no ha abandonado en ningú n momento el almirantazgo persa, porque naturalmente la posibilidad de recuperar el imperio del siglo V no depende ú nicamente del sentimiento de la ciudadanía ateniense, a la sazó n inequívoco, sino de los medios de que se dispone para llevarlo a cabo. Habrá que esperar por tanto a la segunda mitad de la guerra de Corinto, muerto Conó n y con Trasibulo de Estiria como estandarte, para que sea una realidad, por efímera que resultase a la postre.* Este artículo se integra en el Proyecto de Investigación HUM2007-61213/HIST, del Ministerio de Educación y Ciencia. 1 Los atenienses quedan obligados a pagar a Esparta una indemnización de guerra, desmantelar las murallas de la ciudad y del Pireo, carecer de flota --salvo doce naves --, aceptar el retorno de los exiliados --obviamente de ideología oligárquica --y, como cualquier otro aliado de Esparta, compartir los mismos amigos y enemigos que los lacedemonios (Xen. hell. 2.2.20). 2 Una vez iniciada la guerra, los atenienses no parecen haber acometido la construcción de naves, según Funke (1980) 105 no tanto por cuestiones financieras --que desde luego a nuestro entender eran perentorias --como por la prioritaria necesidad de terminar las obras defensivas de la ciudad y el puerto. 3 Sobre ...

show abstract

unclassified

Trasibulo y el fracaso de la reconstrucción imperial ateniense en la guerra de Corinto

Fornis¹

2009

Klio

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

The Mosaic Distinction: Israel, Egypt, and the Invention of Paganism

Assmann¹

1996

Representations

View full text Add to dashboard Cite

Call it the first distinction.Call the space in which it is drawn the space severed or cloven by the distinction. ' IT SEEMS AS IF GEORGE Spencer Brown's "first Law of Construction" does not apply solely to the logical and mathematical construction for which it is meant. It also applies strangely well to the space of cultural constructions and distinctions and to the spaces that are severed or cloven by such distinctions.The distinction with which this essay is concerned is the one between true and false in religion: a distinction that underlies the more specific ones between Jews and Gentiles, Christians and pagans, Muslims and unbelievers. Once this distinc tion is drawn, there is no end of reentries or subdistinctions. We start with Chris tians and pagans and end up with Catholics and Protestants, Calvinists and Lu therans, Socinians and Latitudinarians, and a thousand similar denominations and subdenominations. These cultural or intellectual distinctions construct a uni verse that is full not only of meaning, identity, and orientation but also of conflict, intolerance, and violence. Therefore, there have always been attempts to over come the conflict by reexamining the truefalse distinction, albeit at the risk of losing cultural meaning.Let us call the distinction between true and false in religion the "Mosaic dis tinction" because tradition ascribes it to Moses. While we cannot be sure that Moses ever lived, since there are no other traces of his earthly existence outside the legendary tradition, we can be sure, on the other hand, that he was not the first to draw the distinction. There was a precursor in the person of the Egyptian king Amenophis IV, who called himself Akhenaten and instituted a monotheistic re ligion in the fourteenth century B.C.' His religion, however, created no lasting tradition and was forgotten immediately after his death. Moses is a figure of mem ory, but not of history, whereas Akhenaten is a figure of history, but not of mem ory. Since memory is all that counts in the sphere of cultural distinctions and constructions, we are justified in speaking not of "Akhenaten's distinction" but of the Mosaic distinction. The space severed or cloven by this distinction is the space of Western monotheism. It is the mental and cultural space constructed by this distinction that Europeans have inhabited for nearly two millennia.

show abstract

Der „Geheime Hymnus“ aus dem Corpus Hermeticum, Traktat XIII 16–20

Cited by 2 publications

References 0 publications

Trasibulo y el fracaso de la reconstrucción imperial ateniense en la guerra de Corinto

Trasibulo y el fracaso de la reconstrucción imperial ateniense en la guerra de Corinto

The Mosaic Distinction: Israel, Egypt, and the Invention of Paganism

Contact Info

Product

Resources

About