Desarrollo y Validación de un Instrumento para Evaluar la Práctica Docente en Educación Preescolar / Development and Validation of an Instrument for Evaluating the Teaching Practice in Early Childhood Education

Abstract

Actualmente se reconoce que la calidad de la enseñanza contribuye a elevar los aprendizajes de los niños, por ello se tiene un interés creciente en evaluar de forma eficiente y precisa lo que realizan los docentes en las aulas. Este artículo da cuenta de las evidencias de validez de contenido y constructo de un instrumento para evaluar la práctica docente en educación preescolar, así como la consistencia de la medición y del proceso de observación. El instrumento en su versión más acabada se compone de 30 rúbricas divididas en tres dimensiones: planeación, intervención y evaluación. Para ello se analiza la planeación didáctica y la práctica docente en el aula. La información brindada por el instrumento logró una alta consistencia interna y buen ajuste al modelo de Rasch. El análisis factorial exploratorio permitió identificar tres factores subyacentes, con diferencias respecto a la estructura teórica. Los análisis para identificar la confiabilidad entre los observadores, Kappa cuadrática ponderada y análisis de la varianza a partir de la Teoría de la Genereralizabilidad ofrecieron resultados coincidentes: adecuada consistencia en las distintas observaciones.Palabras clave: Evaluación docente, Educación preescolar, Observación sistemática, Rúbricas, Confiabilidad, Validez. This article reports the content and construct-related validity evidence of an instrument for evaluating teaching practice in early childhood education. In addition, it shows evidence of the consistency of measurement and observation process. The instrument consists of 30 rubrics divided into three dimensions: planning, intervention and evaluation. To do this, the planning and the teaching practice is analyzed. The information provided by the instrument achieved a high internal consistency and a good fit to the Rasch model. Exploratory factor analysis identified three underlying factors, with differences in the theoretical structure. Analyses to identify reliability among observers, quadratic weighted Kappa and analysis of variance based on the generalizability theory, showed consistent results: proper consistency among the different observations. Further analyses are needed with a larger sample of examinees, in order to confirm the factorial structure and adjust the instrument to increase its accuracy.

Construcción y Validación de Instrumentos para la Evaluación de la Práctica Pedagógica en Educación Básica del Estado de Yucatán

“…De igual manera, se observan índices de consistencia interna altos (≥ 0.700), lo cual refleja la congruencia entre los reactivos de cada uno de los factores de los instrumentos. Estos resultados concuerdan con otros esfuerzos que se están realizando en el país, en donde se busca elaborar procesos de evaluación por observación (in situ) que estén alineados con el marco normativo en educación (Pedroza y Luna, 2017). Sin embargo, aún quedan otros elementos de validez que deben seguir siendo explorados ya que este estudio se limitó al Análisis Factorial Exploratorio (AFE), por lo que sería conveniente obtener otras medidas que permitan un Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) y otros modelos de la Teoría de Respuesta al Ítem (TRI) con muestras más numerosas y representativas del sistema educativo estatal.…”

Concepto de buen profesor en sistemas presenciales y a distancia. Análisis de grafos

“…Al respecto, se han diseñado diferentes maneras de obtener información sobre las características de la buena práctica docente, por ejemplo, a través de cuestionarios de autoevaluación (Ayzum, 2012;Calatayud, 2018;Martínez et al, 2018;Rico, 2019), cuestionarios de opinión (Aguiar et al, 2018;Pedroza y Luna, 2017;Romero y Martínez, 2017;Santos et al, 2017), evaluación por pares (Aguiar et al, 2018;González et al, 2020;Pedroza y Luna, 2017;Romero y Martínez, 2017;Santos et al, 2017), o por medio de cuestionarios de autoinforme (Hickman et al, 2016;Loredo, 2021;Zabalza, 2012) En la literatura hay diversos estudios acerca de las características que debe tener un buen profesor en sistemas presenciales a partir de la opinión de los estudiantes: estos hacen referencia a cualidades personales (relacionada a los valores), actitudinales (aquellas que se surgen en la interacción profesor-estudiante) y profesionales-cualidades que se relacionan con su preparación y ejercicio profesional- (Alonso, 2019a;Cabalín y Navarro, 2008;Cruz et al, 2021;Gargallo et al, 2010;Sayós et al, 2014); o bien a aspectos de su metodología docente -características propias del profesor a la hora de impartir sus clases- (Alonso, 2019a;Bossolasco y Chiecher, 2020;Gargallo et al, 2010;Hickman et al, 2016); claridad explicativa -es decir, que expone de manera segura y entendible los temas- (Bossolasco y Chiecher, 2020;Cruz et al, 2021;Gargallo et al, 2010;Valerio y Rodríguez, 2017) y el ser didáctico -que consta de un repertorio de estrategias para favorecer el aprendizaje- (Bossolasco y Chiecher, 2020;Cruz et al, 2021;…”