Descentralización de la política habitacional y gestión territorial

Abstract

El presente artículo trata, fundamentalmente, de la necesidad de integrar las políticas habitacionales y las de desarrollo urbano y territorial en la búsqueda de un enfoque integral para el tema de los asentamientos humanos en América Latina en un contexto de globalización y conformación de bloques regionales. Como caso de estudio se aborda la política habitacional de Mendoza, de carácter descentralizado y participativo, y sus implicancias en la modificación en los patrones de asentamiento territorial de la población. Se indaga, en primer lugar, en torno a macrofactores de carácter económico, social y demográfico que están condicionando la modificación del escenario territorial de la provincia y, en segundo término, acerca del impacto que puedan haber tenido en el mismo las políticas de vivienda que han transitado desde un modelo benefactor de bases keynesianas hacia un modelo neoliberal caracterizado por procesos descentralizadores y participativos.

condiciones de vida de los sectores populares en el Área Metropolitana de Mendoza

“…Para su determinación nos basamos en bibliografía especializada y fuentes secundarias. Desde 1970 hasta la actualidad, la modalidad de crecimiento predominante ha sido la extensión periférica, el AMM creció anexando terrenos a la trama urbana y las capitales de los departamentos próximos a Capital (Gray de Cerdán, 2005;Lentini y Palero, 2001;D´Inca y Berón, 2013), en particular, durante el periodo de tiempo de esta investigación, los lugares de mayor crecimiento fueron Chacras de Coria y Vistalba en Luján de Cuyo (hacia el sureste) y El Bermejo en Guaymallén (hacia el noreste) (Dirección de Estadísticas e Investigaciones Económicas, 2017 a, b, c y d). En este trabajo se presentan resultados en Chacras de Coria y El Bermejo, lo cual puede contribuir a establecer aproximaciones a estos sectores populares en el AMM.…”

Retorno de la mercantilización de la vivienda social en Argentina. Mirada comparada con períodos recientes

“…Luego, paulatinamente aparecieron otros que siguieron el mismo camino, que se hizo más concurrido en la década de 1990, al analizar las políticas neoliberales que buscaron facilitar la participación del sector privado y promover una mayor mercantilización de la vivienda social. Se destacaron en esta etapa varios trabajos, como Lentini y Palero (2001), Fernández Wagner (2004, Cuenya (2006), Barreto (2008), además de otros que se dedicaron a estudiar la implementación de programas habitacionales en particular. Con la llegada a la región de los gobiernos posneoliberales o neodesarrollistas (García Delgado y Nosetto, 2006;Aranibar y Rodriguez, 2013;Katz, 2014), que produjeron avances en la disminución de la pobreza y en la distribución del ingreso (Acosta, M., Levin, A. y Verbeke G., 2013), estos estudios se incrementaron en Argentina y otros países de América Latina.…”

“…La construcción de conjuntos habitacionales por empresas privadas continuó siendo la forma de producción más importante, aunque se dejaron de construir grandes conjuntos de viviendas colectivas a cambio de pequeños conjuntos de viviendas individuales, con estándares más bajos de calidad y sin equipamientos sociales. Durante la etapa central de la reforma, la producción habitacional había aumentado respecto de períodos anteriores, pero el crecimiento del endeudamiento externo fue reduciendo la producción, y si bien el gobierno de la Alianza creó el Ministerio de Infraestructura y lanzó un Plan Nacional de Infraestructura y Vivienda que intentó profundizar las reformas recomendadas, la crisis impidió su implementación y paralizó casi en su totalidad el sistema, más aún cuando la Ley 25570 de 2002 autorizó a las provincias la utilización de los recursos del fondo para cubrir déficit y deudas generales (Lentini y Palero, 2001;Cuenya, 2006;Barreto, 2012;Fernández Wagner, 2015;Rodulfo y Boselli, 2015).…”