Digitale Kontrolle und Vermarktlichung

Abstract

<jats:p>Unser Beitrag möchte die Frage danach, wie der unternehmerische Einsatz digitaler Technologien Kontrolle und Autonomie von Beschäftigten verändert, vor dem Hintergrund der von uns 2008 beleuchteten Prinzipien der marktorientierten Produktionsweise neu aufwerfen: Hierzu unterscheiden wir erstens zwischen verschiedenen Nutzungsstrategien digitaler Technik und beleuchten zweitens die Produktivitätspotenziale von Kontrollformen jenseits der (digitalen) Durchsteuerung des Arbeitsprozesses. Diskutieren möchten wir dies – vor dem Hintergrund eines aktuellen Forschungsprojekts – an zwei typischen Anwendungsfeldern der Digitalisierung von Arbeit: einerseits am Beispiel von Datentransparenz und Echtzeit-Fehleranalyse in der Industrie 4.0, andererseits an der Arbeitsform des Crowdsourcings.</jats:p>

Особенности Цифровизации Труда Современных Российских Работников

“…Оживленные научные дискуссии ведутся вокруг способов обхождения работ ников с цифровыми средствами труда. Обозначение technology appropriation (присвоение технологий) характеризует процесс интеграции цифровых технических средств в индивидуальные трудовые практики и контексты [Hardering, 2021] [Menz et al, 2019].…”

The dilemma of social media for German work councils representing qualified employees—the case of a German car manufacturer

“…Yet, the impact of digitalisation on employees’ qualification portfolios is one aspect that continues to receive much attention: In particular, whether the existence of Big Data and automation will either result in an increase or decrease in an employee’s skill set (Windelband and Dworschak, 2018; Lee and Whittall, 2020). The first aspect, one associated with traditional Tayloristic control mechanisms, involves a derogation of employee influence over the labour process (Menz et al ., 2019), that is, a reduction or even the total replacement of workers’ cognitive skills. Another potential development concerns, how technology can inflate workers’ role in the drawing‐up and implementation of production steps (Pongratz and Voß, 2003a; ILO, 2017; Baethge‐Kinsky et al ., 2018).…”

“…This reflects the fact that the distance to management and the workforce—the so‐called relationship line—is identical. Such a symmetric arrangement is commonly associated with a Fordist‐production regime, its highly standardised production processes (Müller‐Jentsch, 2019; Menz et al ., 2019) designating to management the power to plan, implement, measure and control the labour process (Pongratz and Voß, 2003a). At this point, the works council functions as both a mediator, achieving a win‐win‐situation, that is, the ‘managing interests’ of both the company and the workforce (Müller‐Jentsch, 1995), whilst at the same time not forgetting it is the representative voice of the workforce 7.…”

Von der Arbeit 4.0 zum Sinn 4.0? Über das Sinnerleben in der Arbeit in Zeiten der Digitalisierung

“…Jenseits von Technik und Materialität zeigt sich so die Wirkmacht organisationaler Machtdynamiken. Deutlich wird damit, dass die digitalen Technologien nicht adäquat in ihrer Wirkung auf Subjekte eingefangen werden können, wenn sie nicht als Element betrieblicher Strategien begriffen werden (Menz et al 2019). Die gleichsam hinter den Technologien liegenden Dynamiken von Vermarktlichung, veränderten Kontrollstrategien und erhöhtem Arbeitsdruck, die seit vielen Jahren den Wandel von Arbeit charakterisieren, prägen somit auch substanziell die Arbeitswirklichkeiten mit digitalen Technologien.…”