Direct Legislation in the American States

Two cheers for direct democracy or who's afraid of the initiative process?

“…Magleby's assessment of ballot topics in the 1990s, for example, showed that nearly 30% of qualified initiatives concerned governmental or political reform efforts (e.g. term limits), 25% concerned tax and revenue measures, business regulation measures accounted for 16% of the topics, 'public morality' were the topic of a further 15% (abortion, euthanasia, gambling, legalising drugs) while 10% concerned environmental issues (Magleby, 1994).…”

“…Most of these states adopted the process around the time of the first world war, the earliest introduction being in South Dakota in 1898. Between 1898 and 1992 over 1700 initiatives relating to either statutory or constitutional changes were placed before voters at the state level through this process (Magleby, 1994). Among states using the initiative most during this period were Oregon (274 propositions), California (232), North Dakota (160), Colorado (150), Arizona (133) and Washington (91).…”

Mehrheitstyrannei durch Volksentscheide?

“…In den USa überwog bis in die 1990er Jahre die Ansicht, dass die direkte Demokratie einen tendenziell negativen Einfluss auf den minderheitenschutz ausüben würde (Butler u. ranney 1978(Butler u. ranney , 1994Cronin 1989;magleby 1994). eine erste, empirisch breit angelegte Studie für die staatliche und die lokale ebene in den USa legte Barbara Gamble (1997) vor, die anhand der auswertung von 74 Volksabstimmungen zwischen 1959 und 1993 über die rechte verschiedener minderheiten (u. a. nach rasse, ethnie, Sprache und sexueller orientierung) zu dem Schluss kommt, dass in mehr als drei Viertel der Fälle die direktdemokratische Einflussnahme der Stimmbürgerschaft von der numerischen mehrheit als machtmittel genutzt wird, um Bürgerrechte von minderheiten zu beschneiden.…”

Ein Schlüssel zum Erfolg?

“…6 der Ausdruck bezieht sich ausschließlich auf die von unten aus der Mitte des Volkes heraus zu initiierenden Verfahren, deren letzte Stufe der Volksentscheid (bundesländer) beziehungsweise die (Volks-)Abstimmung (Kantone, uS-bundesstaaten), also ein urnenentscheid, darstellt. die im Fokus dieser Studie stehenden Volksentscheide bilden in den bundesländern die dritte und letzte Phase der Volksgesetzgebung, die es den bürgern ermöglicht, eigene Themen auf die politische Agenda zu setzen oder als Veto-Spieler gegen bereits getroffene Entscheidungen von Exekutive und legislative vorzugehen (hug u. Tsebelis 2002;Magleby 1994 Abstimmung nicht davon ausgehen konnten, dass die Regierung ihre Meinung ignorieren würde und da der eigentliche urnenentscheid jeweils im Sinne der Initiatoren ausging, wird die spätere repräsentativ-demokratische Entscheidung in diese Analyse nicht einbezogen. "Erfolgreich" bedeutet im Folgenden somit, dass das Anliegen der Initiatoren die Zustimmung der Wähler fand und die institutionellen hürden, beispielsweise das Abstimmungsquorum, genommen wurden.…”