Dispersion and Polarization of Income among Aboriginal and Non‐Aboriginal Canadians*

Abstract

Cet article pose trois questions: 1) Pourquoi étudier les inégalités entre les autochtones? 2) Quel est l'écart entre les salaires et les revenus de la population canadienne en général et ceux des différents peuples autochtones? et 3) Jusqu'à quel point existe‐t‐il des inégalités entre les peuples autochtones ainsi qu'entre la population autochtone et la population non autochtone? Cet article montre une tendance générale de l'augmentation des disparités mesurées ainsi que de la polarisation des revenus chez tous les groupes autochtones compara‐tivement à la population non autochtone. Pour ce qui est de l'inégalité entre les groupes autochtones, les Inuits se classent au sommet de la pyramide, suivis des Indiens inscrits, des Indiens non inscrits et, finalement, des Métis. This article addresses three questions: 1) Why study intra‐Aboriginal inequality? 2) What is the gap in wages and income between the general Canadian population and the different Aboriginal peoples? and 3) How much inequality exists within the Aboriginal groups and between Aboriginal groups and the non‐Aboriginal population? The article points to a general pattern of increase in measured disparity and polarization in income for all Aboriginal groups in comparison to the non‐Aboriginal population. In terms of intra‐Aboriginal inequality, Aboriginal groups rank from Inuit at the high end, through Status Indians, to non‐status Indians and, finally, to Métis.

“Is it Safe?” Risk Perception and Drinking Water in a Vulnerable Population

“…Both survey and case study research has illustrated geographic and situational diversity with respect to the experience of the water crisis facing First Nations in Canada (EKOS Research Associates Incorporated, 2009;Polaris Institute, 2008). Further, the intra-Aboriginal differences in Canada across a number of well-being indicators have been illustrated (Maxim, White, Beavon, & Whitehead, 2001;Spence, White, & Maxim, 2007;White et al, 2008). O'Sullivan and McHardy (2007) have documented regional variation in well-being (education, housing, income, labor force activity) from the 2001 Census indicating that the Atlantic Provinces, British Columbia, and the North are at the top, followed by Ontario and Quebec, and finally Manitoba, Saskatchewan, and Alberta.…”

SLiCA: Arctic living conditions

“…And, third, wage disparity within each of the groups of the population is generally higher (intragroup inequality) (Bernier, 1997). Other studies have highlighted this situation, offering evidence of an inequitable distribution of income among the Inuit (Maxim et al, 2000).…”

“…Over the last several years, a number of studies have focused on growing stratification of Inuit and First Nations societies in Canada and the widening gap between the Aboriginal peoples and the Canadian population, or indeed within Aboriginal communities themselves (Bernier, 1997;Maxim et al, 2000). Bernier's study, for example, describes wage distribution among the Inuit based on data from the Aboriginal Peoples Survey 1991.…”

Que se cache-t-il derrière les portraits statistiques nationaux ?

“…C'est donc en partie dans l'exercice du recensement et de ce qui en découle que cette labellisation acquiert une partie de sa légitimité et de son caractère « véridique ». Dans la mesure où Autochtone et non-Autochtone sont des catégories fréquemment utilisées dans le sens commun et qu'elles deviennent le point focal de la plupart des recherches quantitatives traitant des questions amérindiennes (voir entre autres Gionet, 2008 ;Statistique Canada, 2008d ;George et Khun, 1994 ;AINC, 1997 ;Maxim, White et Beavon, 2001), il devient justifié de s'interroger sur l'apport explicatif unique du fait d'« être autochtone » dans les disparités socioéconomiques.…”

“…Wilkes (2010), toutes réalisées à partir de données de recensement. Ces analyses montrent la présence de disparités socioéco-nomiques selon l'appartenance ethnique -Autochtones vs Allochtones -, mais aussi selon le genre (Gerber, 1990), l'âge (De Silva, 1999, la scolarité (Wilkes, 2010 ;De Silva, 1999), le statut politico-légal -« Indiens inscrits » vs les non-inscrits - (Maxim et White, 2001) Maxim, 2007 ;AINC, 1997). Certains auteurs (Maxim et White, 2001 ;Bernier, 1997 ;Gerber, 1990) ont fragmenté la catégorie « Autochtone » afin de tenir compte des trois différents « peuples » autochtones reconnus dans la Loi constitutionnelle de 1982.…”